Решение № 3 от 02.01.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№3 гр. гр. Хасково, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20245640100909 по описа за 2024 година

Предявен е от „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”България” №49, бл.53Е, вх.В, чрез юрисконсулт И. Т. Т., против Т. М. А. с ЕГН:********** с постоянен адрес ****************** със съдебен адрес ********************* адв.Д.

П. Х. установителен иск с правно основание чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди, че в законоустановения срок по чл. 415 ал.1 от ГПК и в изпълнение на разпореждане по ч.гр.д. № 2575/2023 г. на ХРС, предявява настоящия установителен иск срещу ответника относно вземанията си по Договор за потребителски кредит № **************, за следните суми:

Главница в размер на 316.14 лева; Договорно възнаграждение в размер на 62.24 лева, дължимо за периода от 15.01.2020 г. до 15.10.2020 г.;

Възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ в размер на 94.54 лева, дължимо до 15.10.2020 г.; Възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер на 254.55 лева, дължимо до 15.10.2020 г.; Лихва за забава в размер на 62.79 лева, дължима за периода от 16.12.2019 г. до 15.10.2020 г. и законна лихва в размер на 261.71 лева, дължима от 15.10.2020 г. до 28.11.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане, като заявява, че се отказва в настоящото производство да търси претендираните с подаденото от него заявление непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането - 30.00 лева, начислени на 30.12.2019 г. и непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 200.00 лева, начислени на 15.07.2020 г.

1

Твърди, че обстоятелството въз основа на което произтичали вземанията му бил сключен на 30.11.2019 г. между него, като кредитор и ответника, като кредотополучател, договор за потребителски кредит /ДПК/ № **************, по силата на който на ответника бил предоставен заем в размер на 350 лева за срок от 11 месеца, срещу задължението да го върне на месечни вноски, всяка в размер на 37.84 лв., при ГПР - 47.92%, ГЛП - 40.90%, лихвен процент на ден 0.11% и общо задължение по кредита в размер на 416.22 лв. Заедно със сключване на договора били поискани и закупени от ответника допълнителни услуги – „Фаст“ и „Флекси“, срещу възнаграждение съответно в размер на 105.00 лева и 280 лева за всяка от тях, при месечна вноска по закупена допълнителна услуга в размер на 35 лева. Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги било в размер на 801.22 лева, с общ размер на месечната погасителна вноска 72.84 лева и падежна дата: 15-ти ден от месеца. Посочва се, че договорното възнаграждение за закупените допълнителни незадължителни услуги ставало изискуемо с подписване на ДПК, но се разсрочвало за срока на договора на равни месечни вноски и се добавяло към месечните вноски за погасяване на кредита.

Ищецът поддържа, че изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като на *******. превел сумата в размер на 350 лв. чрез „EasyPay“ на ответника, а от своя страна той се задължил да заплаща предоставения заем на равни месечни погасителни вноски в размер и срокове, съобразно погасителен план, неразделна част от договора, който бил получен от него на *******., заедно с Договора за кредит и СЕФ с Допълнителна преддоговорна информация.

Твърди се, че ответникът не бил изпълнил поетото с договора задължение, като преустановил плащанията на погасителните вноски и изпаднал в забава. От негова страна било направено само едно плащане от 84.80 лева на дата 02.01.2020г., с което били погасени сума в размер на 73.75 лева съгласно задължението по погасителен план – 1 пълна вноска и частично плащане по вноска №2 /в размер на 0.91 лева/, лихва за просрочие на вноските по погасителен план в размер на 1.05 лева и 10 лева за такси по Тарифа на ищеца. Поради плащане на вноските със забава, били начислени лихви в размер на 63.84 лева, които към момента били заплатени частично с направеното от ответника плащане и се дължали още 62.79 лева.

Предвид обстоятелството, че длъжникът не изпълнявал поетите договорни задължения, видно от приложеното Извлечение по сметка към ДПК № ************** и изпаднал в забава, към настоящия момент целият погасителен план по процесния договор изтекъл и вземането било изискуемо в пълния си дължим размер, като последната погасителна вноска била с падеж 15.10.2020г.

Твърди се, че след отразяване на направените плащания, ответникът дължал на ищеца следните суми : остатъчна непогасена предсрочно изискуема Главница в размер на 316.14 лева; Договорно възнаграждение в размер на 62.24 лева, дължимо за периода от 15.01.2020 г. до 15.10.2020 г.;

Възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 94.54 лева, 2 дължимо до 15.10.2020 г.; Възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 254.55 лева, дължимо до 15.10.2020 г.; Лихва за забава в размер на 62.79 лева, дължима за периода от 16.12.2019 г. до 15.10.2020 г. и Законна лихва в размер на 261.71 лева, дължима от 15.10.2020 г. до 28.11 2023г. (дата на входиране на Заявлението в Съда), както и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането. За периода 13.03.-13.07.2020г. не била начислявана законна лихва, съгласно чл.6 от ЗМДВИППП.

Сочи се още, че със сключване на ДПК, в унисон с принципа на свободното договаряне и по своя свободна воля страните се били съгласили да сключат договора, включващ описаните в него услуги „Фаст“ и „ Флекси“, като закупуването на тези услуги било изцяло по желание на длъжника.

Услугата „фаст“ съдържала възможността за приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит, като в случая тя била използвана от него, тъй като служителите на ищеца извършили всички необходими действия по проучване на кредитното му досие, подготвили нужните документи и сключили договора в максимално кратки срокове.

Услугата „Флекси“ съдържала възможности за отлагане на определен брой погасителни вноски, намаляване на определен брой погасителни вноски, смяна на падежната дата на вноските, като въпреки предоставената му възможност със закупената услуга, ответникът не се бил възползвал от нея.

Така, в процесния случай той дължал възнаграждение на кредитора, за това че се възползвал от първата услуга от пакета - приоритетно разглеждане на искането за откриване на кредит и за възможността /опцията/ във всеки момент да поиска извършването на някоя или на всички останали услуги.

Излагат се съображения, че ответникът бил напълно запознат с условията на сключения Договор за потребителски кредит, съгласил се с цената на кредита на преддоговорния етап с получаването на Стандартен европейски формуляр за сравняване на различни предложения и Допълнителна преддоговорна информация, така и със сключването на договора, към който момент същият бил наясно както с общата сума, която трябвало да върне, така и с необективиране на желанието си да се откаже от сключения договор и погасяването на вноска.

Предвид изложеното, се иска да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищеца по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 2575/2023г. по описа на Районен съд-Хасково, следните суми : 316.14 лева незаплатена главница по договор за потребителски кредит № **************;

62.24 лева - Договорно възнаграждение за периода от 15.01.2020 г. до 15.10.2020 г.; 94.54 лева - Възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, дължимо до 15.10.2020 г.; 254.55 лева - Възнаграждение за закупена услуга Флекси, дължимо до 15.10.2020г.; 62.79 лева - Лихва за забава за периода от 16.12.2019 г. до 15.10.2020 г., 261.71 лева - Законна лихва, дължима от 15.10.2020г. до 28.11.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда до изплащане на вземането.

Претендира присъждане на направените в заповедното и в настоящото производство разноски.

3

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който счита исковата молба за нередовна, а по същество – за неоснователна и недоказана. Поддържа, че спрямо процесното вземане в общ размер 1051.97 лева била изтекла 3-годишна погасителна давност по смисъла на чл. 111, б. „в" ЗЗД. Вземането било с настъпил падеж от 15.10.2020 г., като погасителна давност текла до 12.04.2024 г. - датата на подаване на ИМ от ищеца, което било основание за прекъсване по смисъла на чл. 116, б. „б", предл. 1 ЗЗД, т.е. - била изтекла погасителна давност за период повече от три години. Процесното вземане имало характер на периодично плащане по смисъла на чл. 111, б. „в" ЗЗД, тъй като се характеризирало с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на конкретна месечна парична вноска в размер на 72.84 лева, имащи единен правопораждащ факт процесния договор за потребителски кредит, чиито падеж настъпвал през предварително определени интервали от време - до 15-то число на всеки месец в периода 15.12.2019 г. - 15.10.2020 г. В този смисъл била и задължителната съдебна практика, изразена в TP №3 от 18.05.2012 г. по тълк. дело № 3/2011 г., по описа на ОСГКТК на ВКС. Именно начинът, по който било уговорено заплащането на месечните вноски по процесния договор за потребителски кредит - периодично, на определени дати, било ясно свидетелство за наличие на периодични плащания по смисъла на чл. 111,б. „в" ЗЗД, каквито били плащанията на месечните вноски по процесния договор за потребителски кредит. В тази връзка, прави възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност по смисъла на чл. 111, б. „в" ЗЗД за цялото процесно вземане в общ размер от 1051.97 лева. В условията на евентуалност, прави възражение за изтекла 3-годишна давност по смисъла на чл. 111, б. „в", предл.

2 ЗЗД за част от претендираните вземания, тези за лихви, а именно - за Лихва за забава в размер на 62.79 лева, дължима за периода от 16.12.2019 г. до 15.10.2020 г. и Законна лихва в размер на 261.71 лева, дължима от 15.10.2020г. до 28.11.2023г. поддържа, че за посочените вземания за лихви законодателят изрично бил предвидил, че се погасяват с 3-годишна погасителна давност на основание чл. 111,6. „в", предл. 2 ЗЗД, като в този смисъл била и задължителната съдебна практика, изразена в TP № 3 от 18.05.2012 г. по тълк. дело № 3/2011 г., по описа на ОСГТК на ВКС.

С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност, спрямо цялото процесно вземане на ищеца, моли съдът да отхвърли предявения иск като изцяло неоснователен и недоказан, а в условията на евентуалност - да уважи възражението му за изтекла в полза на ответника 3-годишна погасителна давност по чл. 111, б. „в", предл. 2 ЗЗД спрямо вземанията на ищеца за Лихва за забава в размер на 62.79 лева, дължима за периода от 16.12.2019 г. до 15.10.2020 г. и за Законна лихва в размер на 261.71 лева, дължима от 15.10.2020 г. до 28.11.2023 г. Претендира присъждане на разноски по делото.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната фактическа обстановка :

По подадено от ищцовото дружество заявление е образувано ч.гр.д.

№2575 по описа за 2023г. на РС-Хасково по реда на чл.410 от ГПК срещу 4 ответника за сумите 316,14лв. – главница, дължима по договор за потребителски кредит №************** от *******., сключен между страните, 62,24лв. – договорно възнаграждение за периода 15.01.2020г. – 15.10.2020г., 94,54лв. – възнаграждение за услуга Фаст, 245,55лв. – възнаграждение за услуга Флекси, 30лв. – такси за извънсъдебно събиране, 62,79лв. – лихва за забава за периода 16.12.2019г. – 15.10.2020г., 261,71лв. – законна лихва за периода 15.10.2020г. – 28.11.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на входиране на заявлението в съда до окончателното изплащане, както и разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. За тези суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №1099/04.12.2023г. по ч.гр.д.№2575/2023г. по описа на съда. Видно от приложените с исковата молба договор потребителски кредит, общи условия и декларация същите са подписани от страните на *******. И двете страни по договора са подписали и изготвения погасителен план към същия на *******., както и предоставения на потребителя СЕФ. Представено е по делото и искането на ответника за отпускане на потребителски кредит, отправено до ищцовото дружество, разписка за извършеното от кредитодателя към кредитополучателя плащане на договорената заемна сума, както и извлечение от сметка относно погасените суми по процесния договор за потребителски кредит към дата 11.04.2024г.