Решение № 432 от 29.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. Пловдив, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Бр. Дублекова при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело № 20225300100539 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ.

Ищецът Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр.

София,

БУЛСТАТ

129010997, съдебен адрес:

***************************************, е предявил, въз основа на Решение №1334/ 16.02.2022г. на КПКОНПИ, срещу ответниците К. П. В. , ЕГН **********, и И. П. Г., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ************************, осъдителен иск по чл. 153 от ЗОНПИ, като моли съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на държавата процесното имущество на ответниците на обща стойност 78 889,15 лв.

Ищецът твърди, че в ТД – Велико Търново е постъпило уведомление от Районна прокуратура- гр. Габрово, регистрирано с вх.№ ******************/**.**.****г., за това, че ответникът В. е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 1752 ЗМ 3228/ 2019г. по описа на РУ гр. Габрово, пр.пр. № 1313/ 2019г. по описа на Районна прокуратура- гр. Габрово за престъпление по чл.209, ал.1 НК. Въз основа на уведомлението, с оглед на това, че посоченото престъпление попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗПКОНПИ, с Решение №3091/ 10.11.2021г. е образувано производство по 1

ЗПКОНПИ срещу К. П. В., с Протокол рег. № **************/**.**.****Г. e образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на К. П. В., като проверката обхваща периода от 11.03.2011г. – 03.04.2020г. По отношение на ответницата И. П. Г. се твърди, че тя е включена в кръга на проверяваните лица, тъй като е във фактическо съжителство с В., като проверката по отношение на нея е за периода 10.01.2019г. – 03.04.2020г. В хода на проверката след анализ на събраните доказателства е установено, че проверяваното лице К. В., за целия проверяван период, е реализирал доход в размер на общо 30260,92 лв. и разходи в размер на общо 74363,70 лв., установен е нетен доход, отрицателен в размер на 71102,78 лв. и притежавано от лицето имущество общо в размер на 99909,48 лв., поради което е налице значително несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ в размер на 171012,26 лв. за целия проверяван период. Наложени са обезпечителни мерки, допуснати по ч.гр.дело № 2969/ 2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.

Въз основа на изложените твърдения е формулирано искане съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество от К.

П. В. и И. П. Г. на обща стойност 78 889,15 лв., както следва:

От К. П. В.:

Недвижим имот, представляващ **************** по КРП на с.

*****************, одобрен със Заповед № 75/20.04.1989 г. с площ от 880 кв.м. по графични данни, при граници на урегулирания поземлен имот: улица, *************** и земеделска земя, ведно с построените в имота: двуетажно паянтово жилище сьс застроена площ от 88 кв.м. със сигнатура по скица /2пж/, паянтово жилище със застроена площ от 48 кв.м, паянтова сграда с площ от 110 кв.м, ведно с всички подобрения и приращения в имота.

Недвижим имот, представляващ ******************* по КРП на с**********************, одобрен със Заповед № 75/20.04.1989 г. от квартал 57 /петдесет и седем/ по КРП на ***********************, с площ от 810 кв.м по графични данни, при граници на урегулирания поземлен имот: улица, ***************** и земеделска земя, ведно с построената в имота паянтова сграда с площ от 9 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.

Недвижим имот, представляващ **************, с площ от 1,280 дка, находящ се в землището на с. *************, с *****************. общ.

2

******************, начин на трайно ползване - НИВА, четвърта категория, в местността „*************", при граници и съседи: имот № **************** - нива насл. на Г. Г. С. и др.; имот № **************нива насл. на Й. Н. М.; имот № ************* - нива насл. на Й. Н. М. и имот № ***********- жил.територия на с.*************.

Л е к автомобил Мерцедес Ц 220 Д, рег. № ********, рама № *****************, двигател № ****************, цвят: бял, дата на първоначална регистрация 11.03.1996 г.

Л е к автомобил „ М е р ц е д е с С 400“ , рег.

№ ********, рама

№*******************, двигател № ****************, цвят: сив металик, дата на първоначална регистрация 02.01.2001 г.

От И. П. Г.:

Недвижим имот, представляващ УПИ, находящ се в с.

******************, съставляващ ********** от квартал * по КРП на с.***************** одобрен със Заповед №159 от 1989 г., целият застроен и незастроен с площ от 1 125 кв.м., при граници на имота: улица, *******************, ведно с построените в имота паянтова сграда с площ от 64 кв.м , навес с площ от 20 кв.м и паянтова сграда с площ от 18 кв.м и ведно с всички, подобрения и приращения в имота.

Недвижим имот, представляващ УПИ, находящ се в с.

****************, съставляващ *********** от квартал *по КРП на с.

***********, одобрен със Заповед №159 от 1989 г., целият застроен и незастроен с площ от 1 130 кв.м. като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ пл. № ** участва в ************ с 1115 кв.м, регулацията спрямо улицата не е приложена, при граници на УПИ: улица, ******************* ведно с построените в имота паянтова жилищна сграда с площ от 46 кв.м, паянтова жилищна сграда с площ от 35 кв.м и паянтова сграда с площ от 10 кв.м и ведно с всички подобрения и приращения в имота.

Товарен автомобил, марка „Фолксваген Транспортер“, рег. № *******, рама № ******************, двигател № ****************, цвят: бял, дата на първоначална регистрация 24.03.1994 г.

Моли да се присъдят в полза на ищеца и направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.

3

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.

Ответниците оспорват иска като неоснователен. Оспорва се възприетия от ищеца подход за изчисляване на обичайните разходи. Твърди се, че ответникът В. по занятие извършва ремонти на покриви – претърстване, измазване, смяна и др. СМР, като работи на територията на цялата страна и основните му приходи са от тази дейност. Твърди се, че през периода 2016г. – 2020г. ответникът е сключил множество писмени и устни договори, на територията на цялата страна, за конкретни СМР. Твърди, че ответникът е имал приходи с установен произход, включващи възнаграждения по граждански договори, както и получени парични средства по кредити и от заем 2017г. Въз основа на изложеното се иска искът да бъде отхвърлен.

Подробни съображения излагат в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажират писмени доказателства.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните намери за установено следното:

По допустимостта на иска.

Предявеният иск е допустим и следва да се разгледа по същество.

По основателността на иска.

Видно от събраните по делото писмени доказателства процесното производство за установяване на незаконно придобито имущество е образувано от КОНПИ въз основа на постъпило в ТД – Велико Търново уведомление о т Районна прокуратура – Габрово , регистрирано с вх.№ ****************/**.**.****г., за наличе на образувано досъдебно производство № 1732 ЗМ3228/ 2019г. по описа на РУ гр. Габржово, пр. преписка № 1313/ 2019г. по описа на Районна прокуратура гр. Габрово, по което в качесвото на обвиняем е привличен ответника В. за престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

Въз основа на уведомлението с Протокол № ****/ **.**.****г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на К. П. В., която обхваща периода 11.03.2011г. – 03.04.2020г.

В хода на проверката е установено от КОНПИ, че проверяваното лице е 4 реализирал доходи общо в размер на общо 30260,92 лв. и разходи в размер на общо 74363,70 лв., установен е нетен доход в отрицателен размер на 71 102,78 лв. Установено е, че лицето притежава имущество на обща стойност 99 909,48 лв., поради което е налице значително несъответствие по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗОНПИ вр. §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ в размер на 171012,26 лв. за целия проверяван период. Затова с Решение № 3091/ 10.11.2021г. на КОНПИ е инициирал производство за отнемане на незаконно придобито имущество срещу ответника К. В. и за налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на ответниците К. В. и И. Г..

С определение № 1382/ 18.11.2021г., постановено по ч.гр.дело № 2969/ 2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрани върху притежавани от ответниците недвижими имоти, налагане на запори върху притежавани от ответниците моторни превозни средства, както и чрез налагане на запор върху банкова сметка с титуляр ответника В.. Въз основа на Решение № 1334/ 16.02.2022г. на КОНПИ е предявен настоящият иск пред съда.

Установява се от приложените по делото писмени доказателства, че с писмо покана с изх. № 12997/ 02.12.2021г., редовно връчено на ответника В., е предоставена възможност проверяваното лице и членовете на семейството му да попълнят декларация по чл.136, ал.1 от ЗОНПИ. В поканата е определен проверяваният период, като на ответника е предоставена възможност за участие в производството. Установява се от представения протокол за запознаване с материали по проверка № 13342/ 10.12.2021г., че на 10.12.2021г. ответникът В. се е запознал с материалите, събрани в хода на проверката и му е определен едномесечен срок за възражения и представяне на доказателства. Установява се, че в законоустановения срок от ответника В. е представена декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ, направени са възражения и са представени писмени доказателства.

От приетото по делото заключение по САТЕ, неоспорено от страните и което заключение съдът кредитира като компетентно и безпристрастно, се установява следното по отношение средната пазарна стойност на процесните МПС: средната пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес Ц 220 Д“ с рег.

№ ********, дата на първа регистрация 02.01.2001г., към дата на придобиване 06.08.2013г. е била 7 757 лв., а към датата на завеждане на иска 5

22.02.2022г. – 1941 лв. средната пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес С 400“, с рег. № ** **** **, дата на първа регистрация 07.12.2008г., към датата на придобиване 21.06.2017г. е била 12260 лв., а към датата на завеждане на иска 22.02.2022г. - 5608 лв. средната пазарна стойност на товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ********, дата на първа регистрация 24.03.1994г., към датата на придобиване 16.05.2019г. е била 5865 лв., а към датата на завеждане на иска 22.02.2022г. – 3 237лв. средната пазарна стойност на лек автомобил „Киа Карнивал“ с рег. № ********, дата на първа регистрация 20.12.2001г., към датата на придобиване 26.08.2016г. е била 3 969 лв. средната пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег.

№ ********, дата на първа регистрация 01.08.2000г., към дата на придобиване 20.01.2018г. е 4255 лв., а към датата на отчуждаване 12.02.2018г. е 4249 лв.

От приетата по делото съдебно-техническа оценъчна експертиза на недвижими имоти – основна и допълнителна, която съдът възприема като компетентна, безпристрастно изготвена и неоспорена от страните, се установява, че пазарната стойност на процесните недвижими имоти, с оглед на различните методи за определяне пазарната стойност на имотите (оценка по метода на пазарните аналози и оценка по сравнителния метод), е както следва: недвижим имот, представляващ ************ по КРП на с.

**********************, одобрен със Заповед № 75/20.04.1989 г. с площ от 880 кв.м. по графични данни, при граници на урегулирания поземлен имот: улица, ********* и земеделска земя, ведно с построените в имота: двуетажно паянтово жилище сьс застроена площ от 88 кв.м., паянтово жилище със застроена площ от 48 кв.м, паянтова сграда с площ от 110 кв.м, ведно с всички подобрения и приращения в имота, е с пазарна стойност към датата на придобиване – 05.09.2017г. в размер на 25 690 лв. (оценка по пазарните аналози), 28 700 лв. (оценка по сравнителния метод) и към датата на подаване на исковата молба – 22.02.2022г. в размер на 43 375 лв.; недвижим имот, представляващ ********* от квартал ** по КРП на с.