Определение № 1480 от 05.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1480 гр. Пловдив, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. И.а

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20245300501404 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба с вх. № 2975 от „Гранд Пакт“ ЕООД, ЕИК 825211657 против Определение № 9 5 о т 23.01.2024г., по гр. д.

№ 1072/23г. по описа на Районен съд Карлово, с което е прекратено производството по гражданско дело № 1072/2023 г. по описа на РС Карлово поради недопустимост на иска и е обезсилена Заповед № 292/23.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по ч. гр. д.

№544/2023 г. по описа на РС Карлово, издадена в полза на „ГРАНД ПАКТ“ ЕООД против Д. И. Т., ЕГН: **********.

Наведени са доводи за неправилност, незаконосъобразност и немотивираност на атакувания акт. Сочи се, че нито в исковата молба, нито в последващите молби е поискано преминаване от установителен към осъдителен иск. Искането към въззивния съд е за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС Карлово.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна, при спазване на срока по чл. 275 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Районен съд Пловдив е образувано по искова молба с правно основание чл.422 ГПК от „ГРАНД ПАКТ“ ЕООД против Д. И.

Т.. Ищцовото дружество моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д.

1

№544/2023г. по описа на РС Карлово, а именно: сумата от 4 575 лв., представляваща остатъчна главница по издадена фактура № 0030002314 от 17.11.2020г. на обща стойност 5 650.00лв. за доставени от ищеца стоки, подробно описани във фактурата; сумата от 845.10 лв., представляваща лихва за забава за периода от 18.05.2021г. до 13.03.2023 г.

След дадени от съда указания за отстраняване на нередовности в исковата молба, ищецът депозира уточнителна молба от 07.12.2023г., в която е формулиран осъдителен петитум, като се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца: сумата от 4 125 лв.,представляваща остатък от дължима сума по фактура № 0030002314 от 17.11.2020 г. за извършена доставка на стоки; сумата от 834.26 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 17.05.2021 г. /крайният срок за заплащане на последната вноска по фактурата/ до 13.03.2023г. /датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда/, изчислена към датата на всяко частично плащане върху остатъчната главница.

С обжалваното Определение № 9 5 о т 23.01.2024г., по гр. д. № 1072/23г. по описа на Районен съд Карлово е прекратено производството по гражданско дело № 1072/2023 г. по описа на РС Карлово поради недопустимост на иска и е обезсилена Заповед № 292/23.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в полза на „ГРАНД ПАКТ“ ЕООД против Д. И. Т.. Мотивите на съда са, че наличието на издадена заповед за изпълнение лишава кредитора от правен интерес да търси защита на вземането чрез осъдителен иск, респ. обуС.я интерес от предявяване на установителен иск по чл.422 от ГПК. Правното значение и последиците на заповедта по чл.410 от ГПК дават основание да се приеме, че до момента, в който тя не бъде обезсилена – на основание чл.415, ал.5 от ГПК или по друга причина /например по искане на заявителя/, осъдителният иск относно вземането е недопустим, поради наличието на специален ред за защита – този по чл.422 от ГПК.

От приложените материали по делото става ясно, че действително в исковата молба от „ГРАНД ПАКТ“ ЕООД срещу Д. И. Т. първоначално е заявено искане за признаване за установено между страните, че претенцията относно вземането по описаната фактура за доставени стоки от ищеца, за която претенция е издадена заповед за изпълнение, е основателно.

Впоследствие обаче, с депозираната уточнителна молба от 07.12.2023г., се иска осъждане на ответника. При това разминаване в петитума на първоначалната искова молба и последващото уточнение към нея настоящата инстанция счита, че районният съд е следвало да обездвижи иска, като даде указания за повторно конкретизиране на петитума с оглед преценката какъв по вид иск е предявен – установителен или осъдителен.

Ето защо обжалваното определение следва да се отмени, делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да обездвижи исковата молба и даде указания на ищеца за уточняване на формулирания петитум.

2

Постъпила е и въззивна частна жалба с вх. № 7210/10.04.2024г. от „Гранд Пакт“ ЕООД срещу Определение № 338/18.03.2024г. по гр.д. № 1072/2023г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение №95 от 23.01.2024 г. по гр. д. №1072/2023 г. по описа на РС Карлово, като на стр. 4-та, след изречението „ОБЕЗСИЛВА Заповед № 292/23.03.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по ч. гр. д. №544/2023 г. по описа на РС Карлово, издадена в полза на „ГРАНД ПАКТ“ ЕООД ЕИК: 825211657, седалище и адрес управление: гр. Карлово, ул. „Парчевич“ № 47, представлявано от З. П. П. – управител, против Д. И. Т., ЕГН: **********, с настоящ адрес ***, ДА СЕ ЧЕТЕ: ОСЪЖДА „ГРАНД ПАКТ“ ЕООД ЕИК: 825211657, седалище и адрес управление: гр. Карлово, ул. „Парчевич“ № 47, представлявано от З. П. П. – управител да заплати на Д. И. Т., ЕГН: **********, с настоящ адрес *** сумата от 800.00 лв. /осемстотин лева/, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Според жалбоподателя обжалваното определение е неправилно, тъй като е преждевременно постановено и не е налице хипотеза на очевидна фактическа грешка.

С оглед отмяната на Определение № 95/ 23.01.2024 г. по гр. д. № 1072/2023 г. по описа на РС Карлово , определението, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на същото, следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 95 от 23.01.2024г., по гр. д. № 1072/23г. по описа на Районен съд Карлово.

ВРЪЩА делото на Районен съд Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ОТМЕНЯ Определение № 338/18.03.2024г. по гр.д. № 1072/2023г. по описа на Районен съд Карлово.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3