Определение № 478 от 18.02.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 478 гр. София, 17.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Джулиана Петкова

Надежда Махмудиева като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20221000500373 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Юробанк България“ АД срещу определението на СОС, ІІІ ВГС от 10.12.2021г. по гр.д.№ 799/2021г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на банката от 14.09.2021г. срещу разпореждане на Районен съд Самоков от 23.10.2020г. по ч.гр.д.№ 571/2020г.

Жалбоподателят иска отмяна на определението, като излага доводи за неговата неправилност.

Софийският апелативен съд, като се запозна с данните по делото, намира жалбата за основателна по следните съображения:

За да постанови атакуваното определение, съдът е приел, че жалбоподателят е бил редовно уведомен за атакуваното определение от 23.10.2020г. на 17.11.2020г., поради което подадената на 14.09.2021г. жалба е просрочена.

Така приетото е погрешно.

Частната жалба на Юробанк България АД от 14.09.2021г. е срещу разпореждане на РС Самоков от 23.10.2020г., с което е върната частна жалба на банката срещу разпореждане от 19.08.2020г. С последното е отхвърлено заявлението за издаване на заповед по чл.417 ГПК за мораторна лихва от 1231, 94 лева. Жалбата срещу разпореждането от 19.08.2020г. е от 04.09.2020г. , била е оставена без движение с указания от 15.09.2020г. и е върната с разпореждането от 23.10.2020г., което е обжалвано с частната жалба от 14.09.2021г.

Препис от разпореждането от 23.10.2020г. е изпратен на жалбоподателя на 26.10.2020г. на адрес в София на ул. Клокотница. От този адрес съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че има нов адрес на ул. ***. С разпореждане на първостепенния съд от 11.12.2020г. съобщението е приложено към делото като редовно връчено, считано от 17.11.2020г. На 26.08.2021г. е изпратен нов препис от разпореждането на адреса на ул. ***, където то е получено на 07.09.2021г.

Спорът се свежда до отговор на въпроса дали е налице редовно връчване на разпореждането от 23.10.2020г. на 17.11.2020г. Отговорът е отрицателен. Посоченият в 1 заявлението по чл. 417 ГПК съдебен адрес е в гр.***, ул. ***, АД „Ч., П. и И.“ т.е. съдебният адрес, по смисъла на чл. 40 ГПК, е АД „Ч., П. и И.“ . Страната – Юробанк България АД и нейният пълномощник адв. Х.И., не са променили съдебния адресат след подаване на заявлението и съответно образуване на заповедното производство, поради което и не са имали задължението да уведомят съда за промяната. По тази причина всички съобщения по делото следва да се считат валидно връчени единствено ако са били адресирани и приети на адреса на съдебния адресат – ***, ул. *** №8, ет.4. Съобщението от 26.10.2020г. е адресирано на различен адрес, от който се е върнало в цялост с отбелязване, че адресът е друг, а именно – *** № 8. Основание за приложението на чл. 41, ал.2 ГПК в случая не е съществувало, поради което приетото от РС Самоков, че връчването е надлежно , считано от 17.11.2020г., е направилно. От тази дата не е започнал да тече срок за обжалване на разпореждането от 23.10.2020г. Такъв е започнал да тече едва от 07.09.2021г., когато разпореждането е било надлежно връчено ( така съобщението на лист 49 от делото на РС Самоков). По тази причина, подадената на 14.09.2021г. частна жалба е в едноседмичния срок по чл. 413 ал.2 вр. с чл. 275, ал.1 ГПК т.е. в срок. Като я е върнал като просрочена, съставът на СОС е действал незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното, въззивният съд следва да отмени атакуваното определение и върне делото на състава на СОС за произнасяне по същество по частна жалба вх. № 899/14.09.2021г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението на СОС, ІІІ ВГС от 10.12.2021г. по гр.д.№ 799/2021г. И ВРЪЩА делото на състава за произнасяне по същество по частна жалба вх. № 899/14.09.2021г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2