Присъда № 275 от 29.05.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 275 от 29.05.2023г. по НОХД № 1694 по описа за 2022 г. на СРС, НО, 15 състав

Софийска районна прокуратура е внесла за разглеждане в Софийски районен съд обвинителен акт, с който обвинява А. А. Ц., ЕГН **********, в извършване на престъпления с правна квалификация по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК, изразяващи се в това, че:

I . На 26.06.2019 г. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-С oфия, находяща се на адрес: гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71, пред системен оператор – Л. С. Х., при условията на посредствено извършителство – чрез В.

С. Г., упълномощен с нотариално заверено пълномощно с рег. № 14569/26.06.2019 г. на нотариус Д.А., съзнателно се ползвал от неистински официален документ – нотариална заверка (удостоверяване на подписи) с рег.

№ 3529/XXXXXXXXXXXX г., положена на Договор за продажба на моторно превозно средство от дата XXXXXXXXXXXX г., на която е придаден вид, че е извършена от нотариус Е.З. с рег. *********** на НК, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.

316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

I I . На 26.06.2019 г. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-София, находяща се на адрес в гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71, пред системен оператор – Л. С. Х., при условията на посредствено извършителство – чрез В.

С. Г., упълномощен с нотариално заверено пълномощно рег. № 14569/26.06.2019 г. на нотариус Д.А., съзнателно се ползвал от неистински частен документ – Договор за продажба на моторно превозно средство от дата XXXXXXXXXXXX г., на който е придаден вид, че същият в графа „Продавач“ е подписан от А. А. А., с ЕГН **********, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл.

309, ал. 1 НК.

Съдебното производство пред СРС е протекло по общия ред на Глава XX от НПК.

По делото няма конституирани акцесорни страни.

В хода на съдебното следствие представителят на СРП поддържа обвинението, повдигнато спрямо подсъдимия А. А. Ц., намирайки същото за безспорно доказано. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, като моли на същия да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ около минималния предвиден от законодателя размер, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК.

Упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. С. Ц. не оспорва възприетата от обвинението фактология, но счита, че от събрания по делото доказателствен материал не може да се релевира обоснован извод за наличието на субективните елементи от състава на престъпленията, за които 1 подзащитният му е предаден на съд. Акцентира, че подсъдимият Ц. не е съзнавал, че използва неистински документ. Насочва вниманието към младата възраст и неопитността му. Сочи, че липсата на умисъл се извежда и от последващите действия, които е предприел подсъдимият, а именно – продължително използване на процесния лек автомобил и заплащане на дължимите за него данъци. Допълва, че подсъдимият се е доверил на хора, които са извършвали дейност по регистрация на автомобила пред КАТ, без да съзнава порочността на документа. В обобщение моли подсъдимият да бъде признат за невиновен в извършване на вменените му деяния, поради липсата умисъл в действията му.

Подсъдимият А. А. Ц. разбира обвинението и се възползва от правото си да даде обяснения. В тях той споделя, че е закупил лекия автомобил от свой познат, с който са се разбрали допълнително да уредят документално продажбата, но това не се е случило. Допълва, че случайно свидетелят Д. му е предложил да му съдейства със смяната на собствеността на автомобила.

Конкретизира, че е посетил нотариус, където е разписал представените му на място документи, без да се запознае със съдържанието им, след което свидетелят Г. е подал документните в КАТ. Сочи, че дълго време е ползвал лекия автомобил и не е знаел, че има нередности в документацията му. В правото си на лична защита се придържа към казаното от своя защитник. В гарантираното му право на последна дума моли за справедлива присъда.

Настоящият съдебен състав, като обсъди и съобрази в тяхната цялост събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, и способите за доказване, и при съобразяване с разпоредбата на чл.

301 и следващите НПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият А. А. Ц. е роден на XXXXXXXXXX г., в гр. XXXX, *****, ЕГН **********.

Свидетелят А. А. А. била собственик на лек автомобил модел и марка „*****“, с рег. № *****, с рама ******. На 08.10.2014 г. в заложна къща, находяща се в гр.Варна, свидетелят А. направила бартер със собствения си лек автомобил и срещу доплащане закупила друг автомобил марка и модел „******“, с рег. № ****, като за прехвърляне собствеността на последния бил съставен договор за покупко – продажба на моторното превозно средство. За разменения лек автомобил марка „******“, с рег. № ***, не били съставени документи, удостоверяващи промяната в собствеността му, както и не била сменена регистрацията му.

През 2018 г. подсъдимият А. А. Ц. закупил лекия автомобил марка и модел „******“, с рег. № ****** от неустановено лице, без да бъде съставен и подписан за целта договор за покупко – продажба със собственика по 2 документи на моторното превозно средство, а именно – свидетелят А. А..

Лицето, от което бил закупен автомобилът, обещал на подсъдимия съдействие за прехвърляне на собствеността на автомобила и регистрацията му на името на подсъдимия, тъй като собственикът не бил в България, но такова съдействие впоследствие не било оказано.

В разговор със свой познат подсъдимият Ц. и баща му свидетелят А. Ц.

М. разбрали, че срещу определено заплащане би могла да бъде променена регистрацията на лекия автомобил, въпреки обстоятелството, че за същия не бил надлежно сключен договор за покупко – продажба, като подсъдимият Ц. взел решение да се възползва от тази възможност. За целта той заплатил дължимата сума и предоставил документите, с които разполага – свидетелство за регистрация на МПС част I и част II. Срещу заплатената сума подсъдимият получил договор за покупко – продажба на моторно превозно средство от XXXXXXXXXXXX г., на който бил придаден вид, че изхожда от свидетеля А. А. А. – продавач на автомобила, както и че е нотариално заверен от нотариус Е.З., рег. *********** НК, с район на действие СРС, под рег. № 3529/XXXXXXXXXXXX г., с поставен подпис в поле нотариус и кръгъл печат с имената и номера на нотариуса. Въпреки че подсъдимият Ц. не се бил срещал с посочения в договора като продавач на МПС – свидетеля А., нито бил посетил нотариус Е.З., рег. *********** НК за оформяне на документите за продажбата на автомобила, последният саморъчно поставил подписа си в графа „Купувач“ на предоставения му договор.

На 26.06.2019 г. подсъдимият Ц. се запознал със свидетеля В. С. Г., който се занимавал с внос на автомобили и регистрация на превозни средства пред компетентните за това органи. Двамата се срещнали пред сградата на ОДМВР – София, находяща се на адрес в гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71, където подсъдимият му предоставил нужните документните за пререгистрация на превозното средство лек автомобил марка и модел „******“, с рег. № ******* – талон за регистрация част I и част II, както и договор за покупко – продажба на моторното превозно средство от XXXXXXXXXXXX г. Подсъдимият Ц. не споделил на свидетеля Г. за начина, по който се е сдобил с нотариално заверения договор за покупко-продажба на МПС. Свидетелят Г. не се усъмнил в автентичността му и приел да извърши процедурата по промяна на собствеността на автомобила, тъй като вече имал опит и бил запознат с процедурата за това. За целта подсъдимият Ц. разписал пълномощно, с което упълномощил свидетеля В. Г. да го представлява пред органите на КАТ, ОПП – СДВР, ОДМВР – София, със следните права – да регистрира и пререгистрира всички автомобили, да спира и пуска от движение всички автомобили, да сваля от отчет (бракува) всички автомобили, да получава регистрационни номера, да получава регистрационни талони. Пълномощното било предварително изготвено с напечатан текст по образец с данните на свидетеля Г. и правомощията, с които е упълномощен, а ръкописно се изписвали само имената на упълномощителя и имало оставено поле за подпис.

Пълномощното било изготвено по надлежния за това ред, а именно с 3 нотариална заверка на подписа на подсъдимия Ц., регистрирано под № 14569, с нотариална заверка от 26.06.2019 г., извършена от Д.А., нотариус с район РС – София, с рег. *******.

На същия ден – 26.06.2019 г., свидетелят Г. представил в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – София, находящ се на адрес в гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71, заявление за промяна на собственост, което разписал в качеството си на пълномощник на подсъдимия А. Ц., на основание нотариално заверено пълномощно рег. № 14569/26.06.2019 г. на нотариус Д.А., към което приложил оригинал и копие от договор за покупко – продажба на МПС модел/марка „******“, с рег. № *******, с рама ********** и свидетелство за регистрация част I и част II, предварително предоставени му от подсъдимия.

Самоличността на свидетеля Г., както и идентичността между оригинала и копията на документните били проверени от свидетеля Л. Х., заемаща длъжността „системен оператор“ в ОДМВР – София, след което същата входирала заявлението за промяна на регистрацията под № 191204014862.

Регистрацията на превозното средство била променена успешно, като за собственик на МПС „******“, с рег. № *******, с рама ********** бил вписан подсъдимият Ц., както и били поставени нови регистрационни табели с номер ******.

След време по случая била извършена проверка, по която работел свидетелят В. Р. М., заемащ длъжността „инспектор“ в сектор „Икономическа полиция“ при 01 РУ-СДВР, а впоследствие било образувано и досъдебно производство № 15444/2019 г. по описа 01 РУ – СДВР, пр. пр. № 45207/2019 г. по описа на СРП.

В хода на разследването по досъдебното производство е назначена и изготвена комплексна графическа и техническа експертиза, от заключението на която се установява, че в представеното копие на договор за покупкопродажба на МПС лек автомобил „******“, с рег. № *******, със страни: А.

А. А. (продавач) и А. А. Ц. (купувач), с рег. № 3529/XXXXXXXXXXXX г. на нотариус *********** – Е.З., подписът в графа „Продавач“ е копие на подпис, който не е положен от А. А. А., А. А. Ц., А. Ц. М., В. С. Г., а подписът в графа „купувач“ е копие от подпис, който е положен от подсъдимия А. Ц.. Видно от заключението е също така, че подписът за „Нотариус“ е копие от подпис, който не е положен от нотариус Е.З., А. А. А., А. А. Ц., А. Ц. М., В. С. Г., а отпечатъкът от кръгъл печат е копие на отпечатък, който не е положен с кръглия печат на нотариус Е.З.. Вещото лице е обследвало и представеното за изследване пълномощно с упълномощител А. А. Ц. и упълномощен В. С. Г. с рег. № 14569/26.06.2019 г. на нотариус Д.А., за което е установено, че подписът в поле „Упълномощител“ е копие на подпис, положен от подсъдимия А. А. Ц.. Вещото лице е обследвало и представеното за изследване заявление № 191204014862 за промяна на регистрация на МПС л.а. „******“ с рег. № ******* със заявител В. С. Г., за което е установено, че в графа „подпис на заявителя“ е положен подпис от В. С. Г..

4

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и приобщен към делото доказателствен материал, при преценка на доказателствата, доказателствените средства и способите за доказване поотделно и в съвкупност, както следва: показанията на свидетелите В. Р. М.

(л. 40-41 от съдебното производство и л. 176-177 от досъдебното производство, приобщени в цялост на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 НПК); А. А. А. (л. 41-42 от съдебното производство); Л. С. Х. (л. 4243 от съдебното производство и л. 87 от досъдебното производство, приобщени в цялост на основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК); В. С.

Г. (л. 44-45 от съдебното производство и л. 175 от досъдебното производство, приобщени на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 НПК); Л. П. Д.