Протокол № 209 от 09.11.2023, Районен съд - Мадан

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. гр.Мадан, 07.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. Д. при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело № 20235430100181 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.К.

Г. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СУ“ОТЕЦ ПАИСИЙ“-ГР.МАДАН – редовно призован, за него се явява АДВ.В. Р. и АДВ.С. М. – надлежно упълномощени.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Й. Щ. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ш. В. Я. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. К. К. – редовно призована, явява се лично.

АДВ.Г. – Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход.

АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.

АДВ.М. – Да се даде ход.

СЪДЪТ НАМИ., че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпилата молба-становище с вх. № 1999/26.09.2023 г. от ищеца В. Г. Г., чрез пълномощника адв. К. Г., към която са приложени учебни програми за I, III, IV клас по ФВС.

1

ДОКЛАДВА се постъпила молба-становище с вх.№ 2207/16.10.2023 г. от СУ“Отец Паисий“-гр.Мадан, с която са представени заверени копия от електронния дневник за учебната 2022-2023 г. на класовете, на които е преподавал Ф.К., а именно Iа, Iб, Iв, IIIа и IIIб, в частта за първия учебен срок.

АДВ.Г. – Да се приемат писмените доказателства от предходното с.з., нямаме възражения по тях. По повод представения електронен дневник относно учителя Ф.К., също моля да бъдат приети. От тях е видно, че е слаган по един или два символа на ученик при оформянето, които символи всъщност заместват оценката. Моля също така да приемете приложената учебна програма, и във връзка с възражението на ответната страна, това доказателство не е преклудИ.но, защото е във връзка със становището по тази програма. И отделно от това, не може в един момент да считаме, че учебната програма е релевантна, тази, по която ще поставяме оценки, а в другия случай да се придържаме към наредбата, където има регламентИ.н по-малък брой.

Така че считам, че не е преклудИ.но това основание, поради което моля да бъдат приети и приложени към нашата молба писмени доказателства, именно учебната програма, която е относима и във връзка с направеното доказателствено искане.

АДВ.Р. – В продължение на казаното от колегата, във втората му част действително изразеното становище е свързано със съществото на спора и ще вземем отношение в съответния процесуален момент. По отношение на задължението ни да представим оригиналите на медицинските бележки, копия на които представихме в предходно с.з., представям 4 бр. медицински бележки за констатация. По повод възражението на колегата от м.септември, ние в своя отговор сме посочили, че ученикът с № 1 в 6-ти клас е бил освободен през цялата година с протокол на ЛКК, в която връзка представям копия, имам готовност да представя и в оригинал медицинския протокол на комисията. Също така, тъй като след предходното с.з. вече е завършило и дисциплинарното производство по отношение на Ф.К., представям и надлежно заверено копие от заповедта.

АДВ.Г. – Няма процесуална пречка да бъдат приети представените в днешно с.з. от ответника доказателства, същите са релевантни към спора. По отношение на издадената заповед, аз считам, че доколкото съдът е в правомощията си да упражнява косвен контрол върху административните 2 актове съгласно практиката на Конституционния съд на РБ, заповедта за налагане на дисциплинарно наказание представлява административен акт, издаден по силата на специален закон, а съдът е оправомощен да осъществява косвен такъв, доколкото не сме сигурни дали тази заповед се обжалва или не, или е влязла вече в законна сила, считам, че са изтекли сроковете по чл.194 за налагане на наказанието на Ф.К., тъй като с попълването на оценките в електронния дневник работодателя се счита за известен за това, поради което правя искане за осъществяване на косвен контрол върху за законосъобразност на тази заповед в настоящия процес. Това е допустимо, тъй като това е административен акт, издаден по специален закон.

СЪДЪТ КОНСТАТИ., че в днешното с.з. от процесуалния представител на ответника бяха представени в оригинал следните документи:

Медицинска бележка изх.№ ** г., касаеща Б. Н. Б., чието копие е приложено на л.445 от делото; Медицинска бележка изх.№ ** г., касаеща К. Г. Б., чието копие е приложено на л.446 от делото; Медицинска бележка изх.№ *** г., касаеща К. С. Н., чието копие е приложено на л.447 от делото; Медицинска бележка, изд.от „Медицински център Мадан“ ООД, касаеща А. Б. У. от 04.11.2022 г., копие от която е приложена на л.448 от делото.

АДВ.Г. – Да, това са бележките.

АДВ.Р. – Във връзка с въведеното искане за произнасяне от съда по преюдициален въпрос или осъществяване на косвен съдебен контрол по отношение на административен акт, искам да кажа, че според нас тази заповед не е административен акт, и в този смисъл е неприложимо по отношение на нея цитИ.ното от колегата правоприлагане за косвен съдебен контрол.

АДВ. М. – Да допълня колежката, абсолютно споделям това, което каза тя, това не е индивидуален административен акт, за да се упражнява косвен контрол. Производството по установяване на законосъобразност или незаконосъобразност е по КТ трудови спорове, когато се оспорва заповед за налагане на наказание. Така че въобще е недопустимо да се упражнява косвен контрол върху тази заповед. Още повече, че наше право и задължение е да представим заповедта, а дали е обжалвана или не, е доказателствена тежест на ищеца.

СЪДЪТ

НАМИ., че следва

3 да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените от ищеца с молба-становище с вх. № 1999/26.09.2023 г от ищеца учебни програми за I, III, IV клас по ФВС, представените от ответника с молба-становище с вх.№ 2207/16.10.2023 г. от СУ“Отец Паисий“-гр.Мадан извлечение от електронния дневник за учебната 2022-2023 г. на класовете, на които е преподавал Ф.К., а именно Iа, Iб, Iв, IIIа и IIIб, в частта за първия учебен срок, както и представените от ответника в предходното съдебно заседание: извлечения от електронен дневник, касаещ текущи и срочни оценки на учениците за първи срок от 5а, 6а, 11а, 11б, 5б клас с преподавател Н. Б., текущи и срочни оценки от 6б, 6в, 8а, 8б, 10а, 10б клас с преподавател Е. З., както и извлечение от електронния дневник на учениците от 4б и 4а клас с преподавател Ф.К., както и заверени копия от медицински бележки на Б. Н. Б. от 17.01.2023 г., К. Г. Б. от 13.01.2023 г., К. С.

Н. от 01.12.2022 г., А. Б. У. от 04.11.2022 г., както и представените в днешно с.з. от процесуалния представител на ответника Заповед № ** г. на Директора на СУ „Отец Паисий“ и Медицински протокол на ЛКК № ** г. на „Медицински център Мадан“ ООД. Представените в днешното с.з. оригинали на медицински бележки, следва да бъдат върнати на ответника.

АДВ. Г. – Видно от самите медицински бележки, те са за период от по един месец, и едната за К. Б. е само за освобождаване по труд и техника. Не възразявам да се приемат медицинските бележки.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото посочените в мотивната част на определението документи.

ВРЪЩА на процесуалния представител на ответника – адв.В. Р., представените в оригинал 4 броя медицински бележки.

ПРИСТЪПИ свидетеля:

СЕ към снемане на самоличността и разпит на

Ш. В. Я. – на 53 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси от адв.Г. свидетелят Ш. Я. отговори : Господин В. Г. го 4 познавам като преподавател на сина ми, който е учил в СУ „Отец Паисий“.

Нямаме роднинска връзка. Аз съм била общински съветник в Общински съвет гр.Мадан през изтеклия мандат. Известно ми е като общински съветник, след така наречения инцидент, който се беше случил в града с г-н Г. относно това, че е целувал ученичка или нещо от този род, сега в момента не мога точно да възпроизведа. Но като общински съветник мен ме впечатли това, че този въпрос беше обсъждан в общински съвет в точка „Разни“, като предложението от Зам.кмета на общината г-н Я. О. беше да се поиска обяснение от директора на СУ „Отец Паисий“ – г-жа Ш. Х., с какво е наказан г-н Г. и защо не е уволнен, и тя да бъде поканена в залата на Общински съвет, за да даде обяснения и разяснения относно решението си, че е наказан с някакво по-леко наказание, а не с дисциплинарно уволнение. Това стана на едно закрито заседание на Общински съвет, на който присъствахме само общински съветници, нямаше представители на общината или други външни лица. Това се случи малко след инцидента, но сега не мога точно да кажа, мисля, че беше м.декември 2022 г. Но това предложение някак си не се прие от част от общинските съветници предвид това, че ние сме законодателна власт, а не съдебна власт, за да търсим някакви обяснения или някакво възмездие за случилото се.

На въпроси от адв. М. свидетелят Я. отговори : От заседанието няма приета декларация. Официалното отношение беше, че трябва да се потърси отговорност от г-жа Х., че не е предприела по-сериозни мерки. Колегите бяха възмутени от инцидента, случил се с г-н Г..

На въпроси от адв. Р. свидетелят Я. отговори : Аз лично не съм се подписвала на декларация или друг документ, който да взема отношение по подобни практики. Моят син завърши през 2023 г.

Свидетелят Ш. Я. – Не желая да ми бъдат заплатени възнаграждения и разноски.

ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на свидетеля:

И. К. К. – на 18 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 5 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси от адв.Г. свидетелят И. К. отговори : Господин Г. ми беше преподавател по ФВС от доста години. Нямам нищо лично с него.

Нямам никакви родствени връзки с него, нито ми е семеен приятел. Аз бях наясно с цялата тази ситуация, конкретно не съм била там, за да кажа, но така се говореше, че имало някаква целувка през прозорец на автомобила на едното момиче, тази целувка е била от нашия преподавател. Аз учех в СУ „Отец Паисий“ гр.Мадан, в момента съм студентка в Пловдив. След като разбрах за тази ситуация, от интерес говорих с моята съученичка Б. О., която ми е много близка приятелка от доста години, познаваме се от деца. Беше ми много интересно за какво става въпрос. Тя ми обясни, че с нейната приятелка Б. от нейния клас са се срещнали с г-н Г. в магазин, случайно са се засекли в някакъв магазин, той я поздравил с целувка по бузата, което не е нещо койзнае какво. След което понеже Б. е била по-емоционална, го е приела много навътре. Б. ми спомена, че са решили да повдигнат обвинения към него, след което доколкото съм запозната, г-н Г. заради този случай е бил с предупреждение за уволнение. В двора на училището имаме кафе-машина, където се събИ.т ученици. Бях свидетел на разговор между двете момичета Б. и Б., в който се обсъждаше как няма да престанат докато този въпросния г-н Г. не бъде уволнен, няма да спрат процеса.

Въпрос от адв. Г. : Моля свидетеля да конкретизИ. от проведения разговор между двете момичета, с какво няма да спрат, какво ще продължат?

Какво е възприел свидетеля, какво си спомня?

АДВ. М. – Възразявам, въпросът на колегата не трябва да съдържа отговора.

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Аз не съм наясно, не мога да кажа със сигурност с какво няма да спрат, не са споменали конкретно какъв е процеса, за да кажа аз. Това е, което чух, че няма да спрат с процеса.

Въпроси от адв.Г. свидетелят К. отговори : Проведох разговор с едно от момичетата, което се казва Б. О., тя ми е по-близка приятелка, с нея се познавам от години. Попитах я защо го прави, каква е нейната цел. Тя ми отговори конкретно, че го прави за нейната приятелка Б. и че вече съжалява, че се е забъркала. Казва, че нещата вече страшно много са се задълбочили и в крайна сметка съжалява, че се е намесила изобщо. Не мога да конкретизИ.м 6 точна дата, но си спомням, че беше в края на първи срок, беше края на декември - началото на м.януари тази година, когато проведох разговора с моята приятелка Б.. Не съм сигурна кога чух разговора между Б. и Б., не мога да си спомня кога точно, беше в края на първия срок, но за точна дата не съм сигурна. Приятелката ми Б. О. доста пъти ходеше да се подписва в общината, като не ми е споменавала за какво става въпрос, единствено знаех, че е по темата за г-н Г.. Казваше ми: „Отивам да се подпиша в общината с Б., и се връщам“.