Решение № 42 от 26.01.2024, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. гр.Велинград, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. Т.А при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. Д. като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. Т.А Гражданско дело № 20225210100505 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 108 ЗС.

Предявен е от К. Д. П., с ЕГН ********** от гр.Велинград, ул.

„************” № 10, общ.Велинград, обл.Пазарджишка против В. Б. Х., с ЕГН ********** от гр.Велинград, ул. „************” № 10, общ.Велинград, обл. Пазарджишка, иск с правно основание чл.124 ГПК, с който се иска съдът да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик по наследство на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД181214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Велинград, ул.

„************“, № 10, целият с площ от 670 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 129, квартал 314, парцел I, при съседи: 1010450.501.3290, 1010450.501.3284, 1010450.501.580, 1010450.501.102, ***, ведно с находящите се в подробно описания по горе имот: сграда с идентификатор ***, по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД-181214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 94 кв.м., брой етажи2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма и сграда с идентификатор ***, по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД-18- 1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 29 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

В исковата молба ищцата излага, че е дъщеря и единствен наследник на 1

С. Б.а Х.а, ЕГН:**********, починала на 25.05.2022 г., като преди смъртта й живели заедно на първия етаж от процесната сграда. Твърди, че ответникът е брат на майка й и неин вуйчо, който живее на друг адрес, но държи заключен втория етаж. Излага, че тази сграда те имат от своите родители, които са починали, обособена е на две жилища, като веки етаж има отделен вход.

Сочи, че след смъртта на майка й - 25.05.2022 г., открила, че на 20.12.2021 г. цялата къща е поставена в дял на вуйчо й по силата на доброволна делба, сключена в нотариална форма с нотариален акт № 80, том.2, рег.№1346, н.дело №273/20.12.2021 г.. Поддържа, че след като се снабдила с препис от акта установила, че подписа и почерка, с който са написани имената на майка й не са нейните. Твърди, че от майка си знае, че давала личната си карта и ключа от етажа на къщата на вуйна й за да хранят домашния й любимец докато е в болницата, като твърди, че по това време е станало прехвърлянето на имота пред нотариуса, без нейно участието с нейната лична карта. Твърди, че майка й не е получавала сумата от 9900 лева, нито в брой, нито по банков път, а към момента на смъртта й имало единствено 660 лева от парите, които й била оставила преди това в размер на 1200 лева, тъй като не й стигали и тя я подпомагала. Поддържа, че нотариалното удостоверяване на подписа е нищожно. Твърди, че майка й не се е явявала пред нотариуса лично и не е получавала сумата от 9900 лева - нито в брой, нито по сметка. Излага, че тя не е споделила на нея, нито с най-добрата си приятелка за извършената сделка.

Поддържа, че преди три години наследодателка й си дошла от Италия, където работела през последните 12 години, като първоначално имала проблем с бъбреците, но преди година и половина й открили раково заболяване, което много бързо се е развило. Сочи, че майка й лежала последователно в болниците във Велинград, в МБАЛ Пазарджик - в урологично отделение, в Пловдив /Св. Г. база 1/, а последните 6 месеца в София /в кв. Дървеница/, където са й правили химиотерапия. Твърди, че ответникът и майка й през целия си живот не били в добри отношения. Твърди, че с процесния нотариален акт ответникът оспорва собствеността й, като вече й указва натиск да напусне дома му - тъй като майка й С. Б.а Х.а му прехвърлила всичките си имуществени права. Поради изложеното моли иска да бъде уважен. Ангажира доказателства.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът Х., чрез процесуалния си представител оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Твърди, че изнесените в исковата молба твърдения не отговарят на истината. Поддържа, че подписите върху атакувания нотариален акт са положени лично от наследодателката на ищцата, като същата се е явила лично пред нотариуса и е подписала молбата, нотариалния акт и съответните декларации, като това е удостоверено от нотариуса. Твърди, че тя е получила лично посочената в нотариалния акт сума за уравняване на дяловете, като парите са й били жизнено необходими за лекарства, лечение и битови сметки и нужди.

Поддържа, че твърденията на ищцата, че той и сестра му не били в добри отношения, не отговарят на истината, като през последните няколко години те имали много добри отношения между брат и сестра. Излага, че заедно със съпругата му контактували постоянно с нея, оказвали й помощ и съдействие, 2 когато е имала нужда, защото живеела сама. Предвид изложеното моли искът да бъде отхвърлен. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

С протоколно определение от 28.02.2023 г., съдът е допуснал изменение на предявения иск от положителен установителен иск с правно основание чл.

124 ГПК в иск с правно основание чл. 108 ЗС.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на процесния имот, на посоченото в исковата молба придобивно основание- наследяване по закон, респективно да обори доказателствената сила на процесния нотариален акт, от който произтичат правата на ответника, както и че ответникът оспорва това право и владее спорната реална част от собствения й имот без правно основание за това.

Ответникът следва да докаже пълно и главно фактите, от които произтичат възраженията му.

С Определение № 855/08.12.2022 г. е обявено, че между страните следните права и обстоятелства се признават и не се нуждаят от доказване: процесните недвижими имоти са били собствени приживе на родителите на наследодателката на ищцата и ответника.

От удостоверение за наследници № 1258/27.05.2022 г. става ясно, че лицето С. Б.а Х.а е починала на 25.05.20222 г. и е оставила за свой наследници по закон- К. Д. П.- дъщеря.

От Нотариален акт удостоверяващ договор за доброволна делба на съсобствен имот № 80, том.2, рег.№1346, н.дело №273/20.12.2021 г., на нотариус Г. Х., се установява, че С. Б.а Х.а дарява в дял на В. Б. Х. своята част от процесния имот, като за уравняване на дяловете В. Б. Х. изплатил на С. Б.а Х.а сумата от 9900 лв..

От приетите и неоспорени от страните по делото съдебно-графологични експертизи, се установи, че подписът под №2 и ръкописно изписаните имена в Нотариален акт удостоверяващ договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот № 80, том II, рег. № 1346, н.д. № 273/2021 г. са положени от С. Б.а Х.а. От гореизложеното следва, че цитирания нотариален акт е валиден и е породил своето правно действие.

От приетата и неоспорена от страните по делото съдебно-икономическа счетоводна експертиза и представеното към нея допълнително заключение, се установи, че през месец Декември 2021 г. липсва операция по теглене на сумата от 9900 лв., както от банковата сметка на ЕТ „Д. Х.а“, така и от сметка „Каса в левове“ на ЕТ „Д. Х.а“.

От разпита на свидетелката Г.Н.Ц., се установи, че майката на ищцата живеела на първия етаж от процесния недвижим имот, а ответника със съпругата си на втория етаж, като в последствие се изнесли да живеят другаде. Свидетелката излага, различни противоречащи си едно на друго обстоятелства относно фактическата обстановка по делото. Твърди, че от една 3 страна майката на ищцата не е била в добри отношения с ответника и неговата съпруга, след което твърди, че ответника В. и съпругата му се грижили за майката на ищцата, когато се влошило здравословното й състояние и тя имала нужда от грижи.

От разпита на Д. И. п. се установи, че майката на ищцата живеела сама на първия етаж от процесния недвижим имот. Свидетеля излага, че за нея се грижели брат й- ответника и съпругата му, като й носили храна и лекарства и я водели до болница когато се наложи. Сочи, че през месец Декември 2021 г. заедно с ответника и сестра му били на кафе, където майката на ищцата му казала, че ще прехвърли къщата на брат си- ответника.

От разпита на свидетелката З.А.Б. се установи, че с ищцата са в приятелски отношения и е посещавала майка й. Свидетелката сочи, че в момента когато майката на ищцата починала, те били в чужбина и когато се върнала ищцата за погребението на майка си узнала за извършената с процесния недвижим имот сделка.

От разпита на свидетелката Д. Г.ева Х.а се установи, че няколкократно тя и съпруга й- ответника В. Б. Х. са карали майката на ищцата до различни болници в страната, а когато са били възпрепятствани са ангажира свой приятел да я кара. Свидетелката излага, че ищцата не е живяла с майка си и че тя и съпруга й се грижили за нея. Сочи, че парите, които дължали на майката на ищцата по сделката за процесния имот платили в брои.

Основателното провеждане на реивандикационния иск е обусловено от установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл. 108 ЗС. В настоящия процес ищцата К. Д. П., която носи доказателствената тежест за доказване твърдяното от нея право на собственост, не е ангажирали такива, от които да следва изводът, че е собственик на процесния имот.

От събраните по делото доказателства- съдебно почеркови експертизи с категоричност се установи, че подписът положен върху процесния нотариален акт принадлежи на наследодателката на ищцата, поради което възраженията й за недействителност на сделката на това основание следва да бъдат отхвърлени като недоказани. Не бяха ангажирани доказателства в насока разпоредителната сделка да страда от друг порок, който да я опорочава. При това положение следва да се приеме, че обективираната в нотариален акт удостоверяващ договор за доброволна делба на съсобствен имот № 80, том.2, рег.№1346, н.дело №273/20.12.2021 г., на нотариус Г. Х., сделка е валидна и е породила своите правни последици.

При тази фактическа обстановка следва да се приеме, че ищцата не е собственик на процесния имот, т.к. въпреки, че е наследница на покойната С.

Б.а Х.а, той не е бил в наследствената маса към датата на откриване наследството й, предвид извършената разпоредителна сделка, по силата на която правото на собственост върху него е прехвърлено на ответника. Само на това основание следва да се приеме, че предявеният от ищцата осъдителен иск за собственост е неоснователен и недоказан, поради което и следва да бъде отхвърлен изцяло.

4

По разноските:

С оглед изхода на спора, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят сторените разноски в размер на 700 лв., съобразно представени доказателства за сторени такива и списък по чл. 80 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Д. П., с ЕГН ********** от гр.Велинград, ул.

„************” № 10, общ.Велинград, обл.Пазарджишка против В. Б. Х., с ЕГН ********** от гр.Велинград, ул. „************” № 10, общ.Велинград, обл. Пазарджишка, иск с правно основание чл.108 ЗС, с който се иска съдът да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик по наследство на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД181214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Велинград, ул.

„************“, № 10, целият с площ от 670 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 129, квартал 314, парцел I, при съседи: 1010450.501.3290, 1010450.501.3284, 1010450.501.580, 1010450.501.102, ***, ведно с находящите се в подробно описания по горе имот: сграда с идентификатор ***, по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД-181214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 94 кв.м., брой етажи2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма и сграда с идентификатор ***, по КККР на гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД-18- 1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, със застроена площ от 29 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма и да бъде осъден да й предаде владението върху него.