Протокол № 18606 от 24.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18606 гр. София, 22.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110150332 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ МЛ-Б АД – редовно уведомен, представлява се от адв. Д с пълномощно на л. № 13 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ КМЦ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. К. с пълномощно на л. № 27 от делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила на 11.10.2022 г. от ищеца с посочена банкова сметка, период на доставена услуга и прави уточнение на иска по чл. 190 ГПК.

Адв. Д – Поддържаме исковата молба и докладваната уточнителна молба. Оспорваме отговора. Нямам възражения по доклада. Ответникът е със сменено фирмено наименование и моля да бъде отбелязано.

Адв. К. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове. Нямам възражение по доклада. Считаме, че не е имало валидно правоотношение и не са предоставени услугите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта, връчен на страните с Определението от 12.09.2022 г. с изменението, че актуалната фирма на ответника е КМЦ ЛНП ООД и с оглед липсата на възражения по доклада

ОБЯВЯВА доклада за окончателен допълнението, че претендираната услуга е извършена в периода от 01.11. до 15.11.2021 г.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ промяна в ЕИСС по отношение на фирмата на ответника, като се запише актуалната такава: КМЦ ЛНП ООД.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 11.10.2022 г., с която иска да 1 се задължи ответникът да представи отчетна книга за предадените отпадъци, представя доказателства и прави доказателствени искания.

Адв. Д – Поддържаме това искане. Уведомени сме за определението за допускане на експертизата. Молбата е подадена в срок и не са налице основания да се променя определението за допуснатата експертиза. Относно молбата от днес, доказатeлствените искания са свързани с опровергаване на твърдението на ответната страна, че не е налице облигационно отношение и са представени Анекс № 7 и Анекс № 8 към процесния договор, които доказват, че страните са в договорни отношения и искаме да опровергаем твърденията на ответника за липсата на договорни отношения. Представям и моля да бъдат приети писмени доказателства за установяване на обстоятелствата относно наличието на валидни облигационни отношения, относно изпълнение на изискванията на Наредба № 12 и документи за предоставени и заплатени услуги между страните за цялата 2020 г., така и за 2012 г. от когато са започнали облигационните отношения между страните и са продължили до края на ноември 2020 г. Моля да ни бъдат издадени съдебни удостоверения за пред РИОС Плевен и РИОСВ Пазарджик за установяване на обстоятелствата представен ли е процесния идентификационен документ в двете инспекции, както изисква наредбата.

Адв. К. – Предвид обема на направените доказателствени искания, моля за кратък срок за писмено становище. По отношение представените анекси, считам, че възможността за представяне е преклудирана, тъй като не са представени с исковата молба.

Адв. Д – Считам, че е неоснователно възражението на ответната страна за несвоевременно предоставяне на Анекс № 7 и Анекс № 8. Същите са предоставени в отговор на оспорване на ответната страна. Представяме ги и моля да бъдат приети по делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед обема на представените доказателства следва да бъде дадена възможност на ответника да вземе становище, както и по направените доказателствени искания за снабдяване с доказателства от трети лица.

Следва в днешното заседание да бъде уважено искането по реда на чл.

190 ГПК за задължаване на ответника да представи намиращи се в него документи. По отношение на искането за експертиза, СЪДЪТ НАМИРА, че депозитът за вещо лице е заплатен в предоставения от съда срок, но поради деловоден пропуск молбата не е била докладвана на съдията за произнасяне и поради това вещото лице не е уведомено по допуснатата експертиза.

Предвид посоченото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ответника да вземе становище по доказателствените искания на ищеца, обективирани в представена в днешното съдебно заседание молба на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в заверен препис отчетна книга за предадените отпадъци, водена на основание ал. 2, т. 6 от Закона за управление на отпадъците, както и чл. 7 от Наредба № 1 от 14.06.2014 г. за реда и образците, на които се предоставя информация на дейностите, както и реда за водене на публични регистри за отчетната година 2020 г.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да работи по допуснатата експертиза с Определението от 12.09.2022 г.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказтелствени искания на ищеца за закрито заседание след постъпване становище на ответника по приемане на доказателствата.

2

Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.

За събиране на доказателства, а именно заключение на вещо лице и писмени доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.02.2023 г. от 10:00 ч., за която дата страните редовно уведомени от днес.

Да се уведоми вещото лице да работи по заключението.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3