Акт от 16.04.2019, Районен съд - Сливница

П Р О Т О К О Л

№ 42

ГР. СЛИВНИЦА, 16.04.2019

ГОДИНА

СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично съдебно заседание на 16.04.2019 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.В. В.М. при участието на секретар: Жанета Божилова и прокурор: Дамянов сложи за разглеждане

НОХД № 695 по описа за 2018 година, докладвано

ОТ СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр.

Сливница – редовно призована, се явява прокурор Дамянов.

Подсъдимият С.Х.Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. Я..

Препис от обвинителния акт е връчен на подсъдимия С.Х.Т., ведно с разпореждането на съда.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО

НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл. 247в НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Дамянов: Считам, че делото е подсъдно на

РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Адв. Я. : Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

По т. 4 сме постигнали с прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати и назначаване на резервен съдия.

Подсъдимият : Съгласен съм със становището на защитника ми.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И

КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр. Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка с повдигнатото обвинение и твърдяното местоизвършване на престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че са налице основания за разглеждане на делото по реда на

Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация;

Предвид заявеното желание на подсъдимия и защитника му, за приключване на делото със сключване на споразумение с прокуратурата, съдът намира, че за насроченото съдебно заседание, не следва да се призовават свидетели и експерти.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/Анг.Гергинска/

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

/Анг.Гергинска/

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка за процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК, като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК, СЪДЪТ

О П Р

Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и изпълнявана по отношение на подсъдимия С.Х.Т..

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА

Разпечатката съдържа 60 от 191 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bfa51943-b772-436c-a473-1dad40a4d7e8