Решение № 121 от 21.11.2022, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 121 гр. Видин,21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Видин,

Четвърти административен състав в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева при секретаря

Вержиния Кирилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

168 по описа за

2022

Година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145

АПК във вр. с чл.211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на С.Б.Н.

*** срещу Заповед №368з-1350/20.07.2022г. на Директора на ОД на МВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца на основание чл.200,ал.1,т.11,чл.194,ал.2,т.1 и чл.197,ал.1,т.3 от ЗМВР.

Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в нарушение на административно-производствените правила, тъй като в хода на проверката са поискани от него писмени обяснения, но той не е дал такива . Твърди, че в заповедта липсва посочване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено. Подържа, че неправилно е извършена квалификацията на нарушението.

Сочи се и че отразеното в заповедта не отговаря на действителността . Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата като неоснователна. Подържа, че вмененото нарушение се доказва по безспорен начин . Иска се от съда да отхвърли жалбата.

Претендира се и ю.к. възнаграждение.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед №368з-1350/20.07.2022г. на С.Б.Н. -мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция”, отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР-Видин, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца на основание чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР във вр. с чл.194,ал.2,т.1/съобразно словесното изписване и посоченото в обстоятелствената част цифрово и словесно описание/ от ЗМВР поради обстоятелството, че с бездействието си като състав от назначения автопатрул е допуснал поставянето на вещ/предмет върху арматурното табло на автомобила за времето от 20.58ч. на 16.02.2022г. до 08.27ч. на 17.02.2022г. и от 20.13ч. на 20.02.2022г. до 08.29 ч. на 21.02.2022г. в резултат на което е нарушена работоспособността на системата – камерата, монтирана в автомобила, прави запис на тъмен екран поради закриването ѝ с вещ /плетена материя/.

Прието е от дисциплинарно-наказващия орган, че с бездействието, посочено по-горе, Н. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,ал.2,т.1 от ЗМВР-неизпълнение на заповед и разпореждания на министъра на вътрешните работи, като е визирано неизпълнение на заповед №8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи- р.II,т.10 , за което на основание чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР е предвидено налагането на дисциплинарно наказание „порицание“.

Установява се от събраните в административното, съответно в съдебното производство доказателства, че със Заповед № 8121з-731/15.07.2020г. на Министъра на вътрешните работи са утвърдени „Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в служебните автомобили на „Пътна полиция“. Технически характеристики и правила за работа.”, които указания са неразделна част от заповедта. Раздел ІІ от Указанията урежда работата със системата и тактиката за контрол от т.1 до 21 вкл., съдържаща и задълженията на полицейските служители във връзка с работата със системата. На жалбоподателя е вменено неизпълнение на задължението му по т.10.

Съгласно т.10 от Указанията не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила. Съобразно т.7 от Указанията назначените в наряд служители задължително подържат предното и задното стъкло на служебния автомобил чисти, като по никакъв начин не намаляват тяхната прозрачност и не поставят прегради пред камерата , монтирана на таблото на автомобила.

Видно от представения по делото протокол УРИ 953р-7357/23.11.2020г. , с посочената заповед жалбоподателят е запознат на 06.11.2020г. , което е удостоверил с подписа си.

Във връзка с писмо рег.№ 7855р-2619/25.03.2022г. от Директор на Дирекция „Вътрешна сигурност” за вероятно неизпълнение на служебни задължения по време на наряд от полицейските служители от Директора на ОД на МВР-Видин с резолюция е разпоредено извършване на проверка и доклад . Въз основа на изготвената докладна записка със заповед № 368з-791/28.04.2022г. от директора на ОД на МВР-Видин е разпоредено извършване на проверка по чл.205,ал.2 от ЗМВР и е назначена комисия за същата.

Служителят Н. е запознат с посочената заповед на 04.05.2022г. и е поканен от комисията да даде обяснения . Същият е дал такива, като е посочил , че няма конкретен спомен от посочените дати . Идентични обяснения е дал и другият служител в наряд- свид. И.Е.Г..

От представената по делото

Разстановка с № 953р-746/10.02.2022г. се установява , че на 16.02.2022г./17.02.2022г. за времето от 20,30ч. до 08,30ч. дежурни в наряд да извършват проверки и да изпълняват дейности по контрол на пътното движение по маршрут №06-нощна смяна, с автомобил СВ9954КА са били жалбоподателят- мл.автоконтрольор С.Н., и мл. автоконтрольор Ивайло Генадиев . От Разстановка с № 953р-854/17.02.2022г. се установява , че на 20.02.2022г./21.02.2022г. за времето от 20,30ч. до 08,30ч. дежурни в наряд да извършват проверки и да изпълняват дейности по контрол на пътното движение по маршрут №06-нощна смяна, с автомобил СВ9954КА са били жалбоподателят и мл. автоконтрольор Красимир Асенов.

Извършен е визуален преглед на видеофайловете от монтираната в автомобила АИС ВОДПК от комисията , като установеното съдържание е обективирано в Протокол с рег.№ 953р-3287/24.06.2022г. за визуален преглед , прослушване и анализ на предоставени видео файлове от системата АИС ВОДПК , както и в изготвената Справка от комисията с № 953р-3292/27.06.2022г. , в която подробно е възпроизведено съдържанието на файлове. Установено е от извършения преглед на файловете от записите на камерите на автомобила следното :

По отношение на дежурството на 16/17.02.2022г. е установено от камерите в автомобила, че автомобилът е в покой от 19,33 ч. , когато го напускат мл.инсп. Павел Колев и мл.инсп.Валентин Маринов, след което в 20.58.22ч. се отваря предна дясна врата на автомобила и в 20.58.31ч.се поставя мрежеста материя /вещ/ върху камерата №2 , която закрива образа ѝ. Автомобилът потегля от паркинга на сектор ПП в 20.59.48ч. Последващите файлове камера №2 записва без образ до приключване на работната смяна на наряда. Установява се движението на автомобила по посочените часове и места от камера №1 и №3. В 08.03ч. на 17.02.2022г. автомобилът се вкарва в гаражната клетка на сектор ПП , полицейски служител вдига кората на багажника и закрива камера №3. В 08.05 образът на камера №3 става черен. Клипът завършва в 08.39ч. Камера №2 в купето на автомобила продължава да записва без образ като клипът завършва в 08,27ч.

По отношение на дежурството на 20/21.02.2022г. е установено от камера №1 и №3, че на 20.01.2022г. непосредствено преди 20.12.42ч. автомобилът е в покой, в тъмнина , паркиран пред гаражните клетки н сектор ПП , като в посочения час се наблюдава премигване на мигачите на автомобила , в 20.12.54ч. индикаторът за отворена врата на дисплея на арматурното табло на автомобила светва, в 20.13.10 отблясъкът на бяла светлина вдясно от камерата изчезва и в 20.13.58ч отново премигват мигачите на автомобила, след това в 20.48 отново премигват мигачите на автомобила , същият стартира , светват фаровете и потегля в 20.59ч. От камера №2 е установено , че в 20.12.54 се отваря предна дясна врата на автомобила , в 20.13.04ч. се наблюдава лакът на лице и в 20.13.12ч. се поставя мрежеста материя /вещ/ върху камерата в автомобила, като се закрива образа ѝ. В 20.50ч. материята се намества върху камерата. Последващите файлове камера №2 записва без образ до приключване на работната смяна на наряда. Установява се движението на автомобила по посочените часове и места от камера №1 и №3. В 08.03ч. на 21.02.2022г. автомобилът се вкарва в гаражната клетка на сектор ПП , полицейски служител , на когото не се вижда горната част отваря вратата на багажника и вдига кората ,като преди това взема кабел за свързване на автомобила към МПД . В 08.28.54ч. се наблюдава сянка на светлина да се движи вдясно на автомобила , в 08.29.01ч. индикаторът за отворена врата на автомобила светва , а в 08.29.02ч. вещта от камера №2 се маха и се появява образ.

При така установените обстоятелства е прието от комисията, че за времето от 20.58ч. на 16.02.2022г. до 08.27ч. на 21.02.2022г. и от 20.13ч. на 20.02.2022г. до 08.29ч. на 21.02.2022г. камера 2 , монтирана в купето на служебния автомобил, е била закрита от поставена вещ от плетена материя, като не е извършван запис в купето за период от 11 часа и 31 минути от нощната смяна на наряда на първото дежурство и за целия период на второто дежурство . Комисията е приела , че не се установява извършителят , който лично и умишлено поставя и впоследствие премахва вещта , тъй като не се виждат служителите в купето поради закриването на камера 2 , а камери 1 и 3 не отразяват служители по това време , а само са уловили отключване на автомобила.

По съображения , че не може да се конкретизира служителят, който лично е поставил вещта върху камера 2 , комисията е приела , че не може да се вмени нарушение на т.7 от утвърдените Указания , но през отрязъкът от време, в който камерата е била закрита, двамата служители в наряда е следвало да изпълняват служебните си задължения и като част от нарядния екип да съблюдават да няма поставени предмети и вещи на арматурното табло на автомобила , респ. да не допускат поставяне на такива съгласно вменените им с чл.10 от утвърдените със Заповед № 8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи Указания за работа на полицейските служители със системата за видеонаблюдение задължения. При така посочените съображения е приела , че двамата служители са извършили нарушение на т.10 от Указанията , поради което е налице основание за ангажиране на дисциплинарната им отговорност.

С констатациите на комисията , изложени в справката , жалбоподателят е запознат.

На жалбоподателя е връчена покана с peг.№368р-7748/13.07.2022г. за даване на писмени обяснения или изслушване до дисциплинарно-наказващия орган , като от жалбоподателя изрично е депозирано писмено изявление , че подържа дадените обяснения в хода на проверката и няма да дава допълнителни такива.

Върху същите има поставена резолюция от дисциплинарно-наказващия орган, което сочи, че дисциплинарно-наказващият орган се е запознал с тях.

Разпоредбата на чл. 39, ал.1 от АПК допуска представяне на веществени доказателства като доказателствено средство в административното производство. На основание чл. 171, ал.1, изр.1 от АПК събраните редовно доказателства в производството пред административния орган, имат сила и пред съда, а видеозаписът е част от административната преписка и извършеният оглед с установено съдържание е описан в протокола , справката и в оспорената заповед. Констатациите на комисията от извършения визуален преглед не са оспорени от жалбоподателя, поради което и не е пристъпено към непосредствен оглед на видеофайловете от съда.

По делото са събрани гласни доказателства.

Свид.Асенов и свид.Генадиев , другите служители от автопатрула на визираните дати, установяват , че имат задължение да следят дали камерата работи и диодите светят , като на въпросните дежурства не е имало поставени такива предмети. Установяват също така , че не би могло камерата да бъде закрита с поставени вещи на арматурното табло, тъй като те ще паднат.

Показанията на същите не могат да бъдат кредитирани , тъй като констатираните обстоятелства от извършения визуален преглед не са оспорени , поради което установените обстоятелства не могат да бъдат оборени със свидетелски показания. Същите са установими с извършване на визуален преглед от съда при оспорване на констатациите на комисията, което не е направено в случая. Ето защо съдът следва да приеме установените от комисията факти и обстоятелства при извършения оглед. Горното сочи и на недостоверност на показанията на свидетелите предвид заинтересоваността на същите като служители в автопатрулните двойки, при чиито наряди е извършено нарушението. Липсват други кореспондиращи доказателства , които да сочат на обективност на показанията на свидетелите.

Разпечатката съдържа 44 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bfa2afe8-f83b-4a7c-8e38-36a3043e7dbf