Разпореждане № 74 от 08.06.2021, Окръжен съд - Търговище

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 74 гр. Търговище , 08.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело № 20213500900029 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба по чл.432, ал.1 от КЗ с уточненията й от Б. Н.

ХР. и СТ. В. ХР., двамата от гр.Лозница, действуващи чрез процесуалния си представител адв.П.К. от САК за присъждане на обезщетения в размер на по 26 000 лв., от общо дължими в размер на по 50 000 лв., за причинените им болки и страдания от смъртта на внука им Б.Р. Х.-25г. при ПТП на 15.10.2020г. на път II-49 км 0+422 с управлявания от него микробус“Фолксваген ЛТ35“, рег.№РР 93-37 ВА, предизвикано от Н.Ш.Н. при управление на автобус “Бова Ф12“, рег.№ Т 69-69 ТН, чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество ЗД“Евроинс“АД-гр.София, ЕИК 121265113

След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК и отстраняване на нередовност по чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, съдът намира, че подадената искова молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно представителство, както и родова подсъдност на настоящия съд, поради което същата е процесуално допустима, обуславящо провеждане на процедура по чл.367, ал.1 от ГПК спрямо ответното дружество.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от отговора и приложенията към него на Б.

1

Н. ХР. и СТ. В. ХР., двамата от гр.Лозница, действуващи чрез процесуалния си представител адв.П.К. от САК.

УКАЗВА по реда на чл.372, ал.2 от ГПК на ищците, че в двуседмичен срок от връчването страната може:

-да поясни и допълни първоначалната си искова молба;

-в срока за допълнителната искова молба да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях;

-да поиска съдът да се произнесе с решението и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и

-да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

След постъпване на допълнителна искова молба или след изтичане на двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-докладчик, с оглед осъществяване на процедура по чл.373 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 2