Решение № 42 от 14.03.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Горна Оряховица, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20234120200191 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Т. М. останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 22-0268-001056/28.11.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, за това, че е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл.

179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като в

1 административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и при издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон. Излага съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Жалбоподателят не е намерен на посочените от него адреси, поради което и на основание чл. 61, ал. 4, изр. 1 от ЗАНН съдът е дал ход на делото и го е разгледал в негово отсъствие.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призован, не се явява и не се представлява.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 02.11.2022 г. В. И. М. и Л. А. Б. - мл. автоконтрольори при ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица били изпратени на сигнал за настъпило ПТП на ПП I-4, до км. 157+500 – разклона за гр. Стражица и с. Кесарево. На място установили, че трактор с прикачено към него ремарке, движейки се от с. Кесарево по посока гр. Стражица е блъснал движещия се по главния път I-4 София – Варна, в посока гр. София лек автомобил „Волво“. На кръстовището имало наличие на пътен знак Б-2. От обясненията на водачите /приложени на л. 9 и л. 10 от делото/ установили причините за ПТП, а именно, че водачът на трактора М. М. не е пропуснал движещите се по път с предимство автомобили, с което е станал причина за настъпване на ПТП с материални щети по автомобила. М. казал, че е минал през кръстовището и не е видял автомобила. Нямало спор за вината. При извършената проверка контролните органи установили, че управляваният от М. колесен трактор не е регистриран по надлежния ред нито в КТИ, нито в КАТ. Тракторът нямал и регистрационна табела. М. признал, че поради неплащане на вноски по лизинг и на документи, които е трябвало да получи, не е могъл да регистрира трактора. М. и Б. установили и, че М. не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управлявания от него състав от ППС, а именно категория Ткт. М. не отрекъл, като заявил, че му се 2 налагало да закара някакви семена в Стражишки села и нямало кой да ги закара. М. не носел контролен талон към СУМПС. Контролните органи съставили протокол за ПТП.

В. М. съставил против М. М. АУАН серия GA № 627334/02.11.2022 г. , с който констатирал, че на 02.11.2022 г. в 09:30 часа на ПП I-4, км. 157+500, на кръстовище с път III-4005 в посока гр. Стражица М. Т. М. управлява колесен трактор CASE I FARMALL 95A , червен на цвят, с неустановен номер на рама и прикачено към него ремарке „Ремби“ с рег. № ********, като при преминаване през кръстовището не пропуска движещият се по ПП I-4 посока София лек автомобил „Волво В 50“ с рег. № *******, собственост на Х. А.С. от с. Б. и управляван от правоспособния водач А. С. Ю. от с. Б. при наличие на пътен знак Б-2, следствие на което се сблъскват, с което допуска ПТП с материални щети по автомобила. При извършената проверка се установява, че тракторът не е регистриран по надлежния ред и М. не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управлявания от него състав от ППС. М. не представя контролен талон към СУМПС. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Alkotest 7510 с фабр.

№ 0039, като уреда отчита 0 промила алкохол. М. отразил, че с описаните деяния М. е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, чл. 140, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл.

150а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на М. на същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.

В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал против М. Т. М. обжалваното Наказателно постановление № 220268-001056/28.11.2022 г., в което дословно са възпроизведени описанията на нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени така, както са отразени в АУАН. С НП на М. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, за това, че е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание 3

- глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.

НП е връчено на М. на 27.03.2023 г. и на 04.04.2023 г. последният депозирал жалба чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

В хода на съдебното следствие актосъставителят В. И. М. и свидетелят Л. А. Б. потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.

От представената разпечатка – справка от Сектор „ПП” Велико Търново с данни за правоспособност и наложени наказания по ЗДвП /л. 18-24/ се установява, че М. Т. М. е правоспособен водач на МПС с категории В М АМ.

Наказван е с 53 броя наказателни постановления и 31 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП, както и 5 пъти му е налагана ПАМ.

Съгласно Заповед № 8121К–9368/09.08.2021 г. на министъра на вътрешните работи И. Т. Н. е преназначен на длъжност Началник на сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Горна Оряховица /л. 25/.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели В. М. и Л. Б. и приетите по делото доказателства. Показанията на свидетелите следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с М.

М., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва 4 наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /л. 16-17. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на нарушителя и свидетеля, който е присъствал при установяване на нарушението, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за недоказаност на компетентността на наказващия орган. НП е издадено от компетентен орган – И. Т. Н. - Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица /съгласно Заповед № 8121К–9368/09.08.2021 г. на министъра на вътрешните работи/, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по ЗДвП.

НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Голословно е оплакването на жалбоподателя, че в НП не са посочени конкретните нарушени разпоредби и не ставало ясно какви са наказанията, наложени за отделните нарушения, а това нарушавало правото му на защита, защото не може да разбере за какво нарушение и наказан и по коя разпоредба на закона. Видно от обжалваното НП ясно и конкретно е посочено, че на М. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, за това, че е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал.

3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, 5 че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Така посочените законни разпоредби, които са нарушени напълно съответстват на описанията на нарушенията и обстоятелствата , при които са извършени и съответстват на съответните състави на административни нарушения, за които е санкциониран жалбоподателя.

Относно нарушението по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – пункт 1 от НП:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят на 02.11.2023 г. в 09:30 часа в нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, задължаващ водача за да управлява моторно превозно средство, да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, е управлявал на ПП I-4, км. 157+500, на кръстовище с път III-4005 в посока гр.

Стражица колесен трактор CASE I FARMALL 95A, червен на цвят, с неустановен номер на рама и прикачено към него ремарке „Ремби“ с рег. № ********, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, а именно свидетелство за управление за категория Ткт, съгласно чл.

150а, ал. 2, т. 16 от ЗДвП.

Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от длъжностно лице на службите за контрол.

Същият отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН и е дадена възможност за писмени възражения. Жалбоподателят не сочи никакви доказателства, че не е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение, поради което АУАН има доказателствена сила относно отразените обстоятелства.