Решение № 242 от 16.07.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Казанлък, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20255510200082 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид:

Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0070816,издаден от ОДМВР Стара Загора.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител по делото.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалвания електронен фиш,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 30.10.2024г.в 16,18 часа в ПП I-6 километър 345 /до бензиностанция Л/ община Н управлява в двете посоки изток-запад при ограничение на скоростта въведена с пътен знак В-26 70 км/ч.Нарушението било заснето с 1

АТСС ARH CAM S 1 и отчетен километров толеранс от минус 3 км/ч.С АТСС било установено управление на МПС,регистрирано в Р.България и не е спряно от движение,за което собственикът не е сключил задължителна застраховка.С МПС РЕНО Т вид ВЛЕКАЧ с регистрационен номер ************* било установено нарушение на Кодекса за застраховането /КЗ/,заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120с50с.Собственик,на когото е регистрирано МПС-ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ-1 АД.Постоянен адрес/седалище и адрес на управление: гр.Б,ул.“Индустриална“ № 1.ЕИК 102114950.Законен представител на фирмата: И.Г.Дзаконен представител на фирма „ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ-1 АД“ гр.Б,ул.“Индустриална“ № 1.

За извършеното нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ,във връзка с чл.638,ал.4,във вр.с чл.638,ал.1,т.2,във вр.с чл.461,т.1 от

КЗ административнонаказващият орган наложил административно наказаниеИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Съдът намира,че в електронния фиш липсва описание на нарушението и поради това жалбоподателят е лишен от възможността да разбере за какво извършено от него нарушение е наложена имуществена санкция.Единственото,което жалбоподателят може да разбере от текста на електронния фиш,е че е цитиран автомобил,на който той е собственик, и че някакво нарушение на Кодекса за застраховането е било заснето с автоматизирано техническо средство/система ARH CAM S 1.Какво обаче е това нарушение,от текста на електронния фиш не става ясно.Цитирани са разпоредби от КЗ,по които се налага имуществената санкция,но вида на самото нарушение и самото описание не са посочени в електронния фиш.Липсва фактическо описание на самите факти и обстоятелства на нарушението.Не е ясно и защо АНО е описвал при какво ограничение на скоростта следва да се движат пътните превозни средства в посочения участък на пътя,след като скоростта,с която се е движил автомобилът на жалбоподателя,няма отношение към сключването на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.А дали изобщо става въпрос за този вид застраховка-не става ясно от електронния фиш.В него е посочено само,че собственикът на процесното МПС не е сключил задължителна застраховка.Не е посочено каква точно задължителна застраховка не е сключил собственикът.Разпоредбите на чл.461,т.1,т.2 и т.3 от КЗ регламентират различни видове задължителни застраховки-неограничен 2 брой видове.След като в електронния фиш не е посочено каква точно задължителна застраховка е следвало да сключи жалбоподателят,не може да се установи дали деянието е съставомерно по посочените санкционни норми,по които жалбоподателят е наказан,и съответно-не може да се провери от съда дали електронният фиш е основателен по същество,отделно от това,че са нарушени процесуалните права на жалбоподателя като същият е лишен от възможността да получи ясно и точно обвинение и да организира защитата си.

Разпоредбата на чл.647,ал.3 от КЗ препраща към разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП,в която е посочено задължителното съдържание на електронния фиш.Сред тези задължителни реквизити на електронния фиш е и описание на нарушението,което в случая-в обжалвания електронен фиш липсва.Какво точно нарушение на кодекса за застраховането е извършено е основен елемент от състава на нарушението,който в обжалвания електронен фиш не е описан.Това е съществено нарушение на процесуалните правила,което води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и възможността да разбере какво точно административно нарушение му се вменява.При това положение издадения електронен фиш ,само на това основание следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0070816,издаден от ОДМВР Стара Загора,с който на ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ-1 АД с постоянен адрес/седалище и адрес на управление: гр.Б,ул.“Индустриална“ № 1,ЕИК 102114950,със законен представител Илчо Георгиев Дуганов,е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4