Решение № 398 от 18.05.2023, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. Д., 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20223230100823 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 341 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на М. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., бул. ****” бл. 52, вх. А, ап. 43, срещу А. Т.

А., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ж.к. „****“ 24, вх. 3, ет. 4, ап. 7 и С. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. „****“ № 49, с която се иска да бъде допусната и извършена делба на следните недвижими имоти:

1. Нива с площ 18, 650 дка, съгласно ДДД, а по скица 18 651 кв.м., поземлен имот с КИ *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, четвърта категория на земята, находяща се в с. О., община Д.ка, местност „КА.а“, с номер по предходен план 023074;

2. Лозе с площ от 1 дка, поземлен имот с индентификатор *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, четвърта категория на земята, с номер по предходен план 025046;

3. Поземлен имот с индентификатор *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с площ съгласно ДДД 3 дка, а па скица 3001 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, трета 1 категория на земята, находяща се в с. О., община Д.ка, местност „***“ с номер по предходен план 018023;

4. Поземлен имот с индентификатор *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с площ съгласно ДДД 5, 006 дка, а по скица 5007 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, четвърта категория на земята, находяща се в с. О., община Д.ка, местност „***“ с номер по предходен план 021036;

5. Жилище състоящо се от три стаи, едната устроена като дневна – столова, с кухненска ниша към нея, килер, с външна стълба за избата и тераса със ЗП 98, 15 кв.м.; Кухня със застроена площ от 16 кв.м. и Гараж на площ от 16, 50 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място на площ от 740 кв.м., включено в парцел XIX, имот с пл. № 356, целият с площ от 820 кв.м., разположен в кв. 26 по уличната и дворищна регулация на с. Д., Община Д.ка, утвърдена със заповед № 1143 от 05.12.01983 г.

Направено е преюдициално възражение за нищожност на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 63, том VIII рег. № 11708, дело № 1362 от 02.12.2016 г., вписан във вх. рег. № 11200 от 02.12.2016 г. с акт № 165, том XXV, дело № 4821/2016 г. на Службата по вписвания гр. Д..

При условие, че се приеме посочената сделка за действителна и породила своя правопораждащ ефект, ищцата настоява да бъдат намалени дарствените разпореждания до размера на запазената ѝ по закон част.

В съдебно заседание се представлява от адвокат Ю. О., която поддържа исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК А. Т. А. и С. Т. Д. са представили отговор на исковата молба, според който предявените искове за намаляване на извършените дарствени разпореждания са неоснователни, както и да бъде отхвърлен предявеният иск за делба на имота, дарен на А. Т. А.. По отношение на останалите имоти ответниците не възразяват да бъде допусната делба при законоустановените квоти. А. Т. А. и С. Т. Д. изразяват готовност производството по делото да приключи със спогодба.

Пред първоинстанционния съд се представляват от адвокат В. З., която се придържа към становището, заявено в отговора.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

От удостоверение за наследници на А. Т. Н., починал на 18.07.2017 г., се установява, че след смъртта си същият е оставил следните наследници – дъщеря си М. К. и внуците си А. А. и С. Д. (съответно син и дъщеря на починалия преди наследодателя негов син Т. Т.).

От представения „договор за доброволна делба на наследствена 2 земя“, Акт № 54, том VI, рег. № 7975, вписан под № 104, том X, вх. № 4715 от 16.07.2002 г. в СВ – Д., се установява, че А. Н. е станал собственик на поземлен имот с индентификатор *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с площ съгласно ДДД 5,006 дка, а па скица 5007 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, четвърта категория на земята, находяща се в с. О., община Д.ка, местност „***“ с номер по предходен план 021036.

Видно от „договор за доброволна делба на наследствена земеделска земя“ Акт № 15, том III, рег. № 2001 г., вписан под № 124, том XII, вх. № 5843 от 26.10.1999 г. в СВ – Д., А. Н. е станал собственик на поземлен имот с индентификатор *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с площ съгласно ДДД 3 дка, а па скица 3001 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, трета категория на земята, находяща се в с. О., община Д.ка, местност „***“ с номер по предходен план 018023;

Изводимо от „договор за доброволна делба на наследствен и съсобствен имот“, вписан под № 95, том XI, вх. № 4526 от 29.07.1999 г. в СВ – Д., А. Н. е станал собственик на нива с площ 18, 650 дка, съгласно ДДД, а по скица 18 651 кв.м., поземлен имот с КИ *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, четвърта категория на земята, находяща се в с. О., община Д.ка, местност „КА.а“, с номер по предходен план 023074 и на лозе с площ от 1 дка, поземлен имот с индентификатор *** по КККР, одобрен със заповед РД – 18 – 232/18.08.2017 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, четвърта категория на земята, с номер по предходен план 025046;

С договор за дарение № 63, том VIII, рег. № 11708, дело № 1362 от 02.12.2016 г. А. Н. и Й. М. Н.а са прехвърлили на А. А. жилище състоящо се от три стаи, едната устроена като дневна – столова, с кухненска ниша към нея, килер, с външна стълба за избата и тераса със ЗП 98, 15 кв.м.; Кухня със застроена площ от 16 кв.м. и Гараж на площ от 16, 50 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място на площ от 740 кв.м., включено в парцел XIX, имот с пл. № 356, целият с площ от 820 кв.м., разположен в кв. 26 по уличната и дворищна регулация на с. Д., община Д.ка, утвърдена със заповед № 1143 от 05.12.01983 г.

По делото се установи, че наследодателката Й. Н.а, починала на 07.04.2017 г., е дарила недвижими имоти и на двете си деца М. К. и Т. Т..

От представения договор за дарение № 33, том Х II, рег. № 17112, дело № 1983 от 23.11.2001 г. се установява, че е прехвърлила на М. К. следните имоти: нива с площ 4 дка, представляваща имот № 021027, находяща се в местност „КА.а“, с. Д., община Д.;

3 нива с площ 12, 999 дка, представляваща имот № 018003, находяща се в землището на с. О., община Д.ка; лозе с площ 1 дка, представляващо имот № 025123, находящо се в землището на с. О., община Д.ка.

С договор за дарение № 34, том Х II, рег. № 17113, дело № 1984 от 23.11.2001 г. е прехвърлила на Т. Т. следните имоти: нива с площ 16 дка, представляваща имот № 021026, находяща се в местност „КА.а“, с. Д., община Д.; лозе с площ 1 дка, представляващо имот № 025124, находящо се в землището на с. О., община Д.ка.

По делото бяха събрани гласни доказателствени средства. Бяха разпитани свидетелите А.Н. – дъщеря на ищцата, К.Н. – съпруг на свидетелката А.Н., Н.К. и Н.М. – съседи на А. А..

От показанията на свидетелите се установява, че приживе А. Н. се е хранил и се е обслужвал без чужда помощ. Придвижвал се е с помощта на бастун. Сам е боравил с дистанционното на телевизора, сам е разопаковал бонбони кръц-кръц. Отрекоха да е имал „тремор“ на ръцете си. Подчертаха, че се е възстановил напълно след прекаран инсулт през 2009 г. Било е необходимо да бъде подпомаган едва преди смъртта си през 2017 г.

Свидетелите заявиха също, че А. Н. е бил грамотен човек.

Съдът не възприема за достоверни показанията на свидетеля К. в частта, в която заявява, че А. Н. не е можел да се обслужва сам и че ръцете му са треперели. Показанията на свидетеля К. са изолирани и не кореспондират с останалата част от доказателствата по делото. Другите трима свидетели по категоричен начин отрекоха твърдението, че ръцете на А. Н. са треперили.

Ясно обясниха и че сам е извършвал с ръцете си действия, изискващи прецизност и концентрация – разопаковане на бонбон и боравене с дистанционно на телевизор. Достоверността на показанията на този свидетел е разколебана е и от непостоянството в контактите му с А. Н.. Установи се, че свидетелят е напускал пределите на Република България за продължителни периоди от време – справка от ОД на МВР – Д. за задгранични пътувания на свидетеля. От 2012 г. е сменил и настоящия си адрес, който от този момент не е в с. Д.. Освен това през по-голямата част от деня е ангажиран извън с. Д., в с. Богдан, където се намира неговата ферма.

В останалата част показанията на свидетелите са еднопосочни и кореспондират помежду си и с останалата част от доказателствата по делото, поради което съдът ги възприема при формиране на фактическите си изводи.

От заключението по допуснатата съдебно-оценителна експертиза се установява, че към 2016 г. и 2017 г. пазарната стойност на имота по т. 5 е възлизала на 35 250, 00 лева, на този по т. 1 на 39 165, 00 лева, на имота по т.

3 на 5130, 00 лева, на имота по т. 4 на 9462, 00 лева, а на лозето е възлизала на 3460, 00 лева.

Заключението по втората съдебно-оценителна експертиза даде 4 отговор и на въпросите за стойността на имотите, дарени на М. К. и Т. Т., от Й. Н.а. Според вещото лице, към 2017 г. пазарната стойност на имотите е както следва:

6840, 00 лева за нива с площ 4 дка, представляваща имот № 021027, находяща се в местност „КА.а“, с. Д., община Д.;

27 279, 00 лева за нива с площ 12, 999 дка, представляваща имот № 018003, находяща се в землището на с. О., община Д.ка;

346, 00 лева за лозе с площ 1 дка, представляващо имот № 025123, находящо се в землището на с. О., община Д.ка;

33 600, 00 лева за нива с площ 16 дка, представляваща имот № 021026, находяща се в местност „КА.а“, с. Д., община Д.;

346, 00 лева за лозе с площ 1 дка, представляващо имот № 025124, находящо се в землището на с. О., община Д.ка.

Заключенията са обективни и са изготвени от лице с необходимата квалификация, поради което съдът ги възприема в цялост.

При тези фактически изводи, съдът намира следното от правна страна:

Производството е във фазата по допускане на делбата.

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 34 от ЗС.

Уважаването на иска за делба се предпоставя от установяване наличието на съсобственост между страните по отношение на включените в делбата недвижими имоти, на поддържаното придобивно основание и установяване принадлежността на съответните идеални части от правото на собственост върху имотите.

Предметът на делбата трябва да бъде годен обект на правото на собственост и в производството да участват всички съсобственици.

С исковата молба са заявени за делба пет имота, описани в т. 1 до 5.

По отношение на посочените в т. 1 до 4 липсва спор относно квотите в съсобствеността и наличието на съсобственост между страните. Спорът в настоящото производство се концентрира около въпроса за наличието на съсобственост между страните по отношение на имота в т. 5. Ответникът А.

А. счита, че за този имот не следва да бъде допускана делба, тъй като целият е негова собственост и е придобит с договор за дарение № 63, том VIII, рег. № 11708, дело № 1362 от 02.12.2016 г. от А. Н. и Й. М. Н.а. В тази връзка ищцата е направила искане процесният договор да бъде обявен за нищожен, като желае съдът да се произнесе в мотивите на решението и да допусне делба на имота. В случай, че съдът приеме договора за действителен, иска дарствените 5 разпореждания да бъдат намалени до запазената ѝ част.