Определение № 53 от 11.02.2026, Районен съд - Тервел
- Съд
- Районен съд - Тервел
- Дело
- Гражданско дело 130/2026
- Вид
- Определение № 53
- Подписан
- 11.02.2026
- В сила
- 27.02.2026
- Състав
- Росен Иванов Балкански
Цитирани разпоредби
- чл.113 · Граждански процесуален кодекс
- чл.118 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119 · Граждански процесуален кодекс
- чл.119 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.183 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 200 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 84 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 53 гр. Тервел , 11.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Росен Ив. Балкански като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20263250100130 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 119 от ГПК.
Предявен е иск по внесена искова молба с вх.№417 от 09.02.2026г. от „Евро Финанс Колект България” ЕООД ЕИК: 207473982, седалище и адрес на управление гр. София, УЛ.ЦАР И. ШИШМАН 2, ет.4, общ. Столична, обл.
София, чрез адв.И. Л. от АК-София срещу В. И. П. ЕГН: **********, постоянен адрес **********, с посочено правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 вр. чл.414 от ГПК, чл.183 във вр. с чл. 200 от ЗЗД и чл.86 във вр. с чл. 84 от ЗЗД, с искане да бъде признато за установено между страните, че ответникът В. И. П. с ЕГН: **********, с адрес: п.к. 3767, с. Кутово, УЛ.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТА 6, дължи на „Евро Финанс Колект България" ЕООД с ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец, ***, ет. 4, представлявано от С. К. Н., сумата в размер от 31,12 евро (60,87 лв.), представляваща незаплатена главница по Договор за електронни съобщителни услуги от 10.05.2022 г. за мобилен телефонен номер *** с абонаментен план „Smart M“, в който план са включени мобилни и интернет услуги, сключен между длъжника и „БТК“ ЕАД, въз основа на който са издадени следните фактури: Фактура №1336196171/15.02.2023 г.; Фактура №0031663803/15.03.2023 г. и Фактура №0033388227/15.04.2023 г., както и сумата в размер на 11,35 евро (22,20 лв.), представляваща мораторна лихва върху главницата по издадените фактури, считано от датата на падежа на всяка фактура до 10.12.2025 г.- подаване на заявлението в съда, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението и направените по делото и заповедното производство разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, с разпореждане №147/10.02.2026 г., служебно изготви справка в ЕИСС в Национална база данни „Население” относно настоящият и постоянен адрес на ответника по делото, от която се установи, че същият е с регистриран настоящ адрес с. Кутово, УЛ.ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТА № 6, общ.
Видин, обл. Видин.
Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК, след измененията със ЗИДГПК (обн. ДВ, бр. 100 в сила от 20 декември 2019г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият 1 адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, като образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. В настоящия случай се касае за спор между кредитор и потребител, който спор следва да бъде разгледан от съда по настоящият адрес на ответника.
Съгласно чл.119 ал.3 от ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, след 20.12.2019г. съдът следи служебно и за спазване на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на исковете на и срещу потребители, тъй като нормата за подсъдността е императивна.
Доколкото производството е още на фаза искова молба няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент. Съгласно чл.118 от ГПК всеки съд съм решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
В процесния случай настоящият адрес на ответника е в с. Кутово, УЛ.ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТА №6, общ. Видин, обл. Видин, поради което и местно компетентен да реши спора е Районен съд гр. Видин.
Вземайки предвид гореизложеното Тервелски районен съд, счита, че производството по гр. дело №20263250100130/2026г., следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая Районен съд Видин.
Предвид изложеното и на основание чл. 113 от ГПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.дело №20263250100130 по описа на Тервелски районен съд за 2026г.
ИЗПРАЩА гр.дело №20263250100130 по описа на Тервелски районен съд за 2025г. по подсъдност на Районен съд град Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Добрички окръжен съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 2