Разпореждане № 23613 от 02.10.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23613 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Частно гражданско дело № 20241100110592 по описа за 2024 година

Производство по чл. 627 ГПК.

Образувано е по молба от Л. З., гражданин на Австрия, чрез адв. Д., за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 627 ГПК, срещу „Смарт органик“ АД, ЕИК 203476985 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к „Карпузица“, ул. „Дамяница“ №6, за сумите посочени в европейска заповед за плащане, приложена към молбата.

Претендира и разноски в настоящето производство.

Съдът, като разгледа молбата и приложените доказателства, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 1 от Регламент № 1896/2006 г., процедурите за привеждане в изпълнение се регулират от правото на държавата-членка по привеждане в изпълнение. ЕЗП се привежда в изпълнение при същите условия, както и изпълнимо решение, издадено в държавата-членка по привеждане в изпълнение. Издадената от съд на друга държава членка ЕЗП е съдебно изпълнително основание в Република България и въз основа на нея се издава изпълнителен лист, на основание чл. 627, ал. 1 ГПК вр. чл. 21, т. 2 от Регламента. Съгласно посочените разпоредби, молбата за издаване на изпълнителен лист се подава пред компетентния окръжен съд по седалището на длъжника или по местоизпълнението. 3а привеждане в изпълнение съгласно чл. 21 от Регламента ищецът представя копие от европейската заповед за плащане, обявена за изпълнима от съда по произход, а при необходимост и превод на официалния език на държавата-членка по привеждане в изпълнение.

В случая, молбата на кредитора е подадена пред СГС, който е компетентен съд с оглед седалището на длъжника. В това производство съдът проверява спазени ли са правилата за местна подсъдност, представено ли е копие от европейската заповед за плащане, обявена за изпълнима от съда по произход, както и дали същата е редовна от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.

По делото са представени копия от молбата за издаване на ЕЗП, самата ЕЗП и от декларацията за изпълнимост - така, както те са издадени от съда по произход - Районен съд за търговски дела - Виена. Същите са представени на немски език и в превод на български език. Върху немския вариант на документите липсва положен ръкописен подпис на съдия или щемпел за заверка от съда, който ги е издал, но в горния десен ъгъл на процесните документи е отразено, че те са подписани с електронен подпис от съдия М.Б.С. от Районен съд за търговски дела - Виена, като е отпечатан и надпис - Justiz. Настоящият съдебен състав намира, че представените документи изпълняват и двете условия на чл. 21, ал. 2, буква "а" и "б. " от Регламента, като от съдържанието на ЕЗП може да се изведе волята на съда по произход по отношение на нейния предмет, който да се приведе в изпълнение. Наличието на условията за издаване на изпълнителен лист по чл. 406, ал. 1 ГПК българският съд 1 проверява единствено въз основа на документите, предвидени в чл. 21, ал. 2 от Регламента и не може да проверява правилността на издаване на ЕЗП, нейната редовност, начина на формулировките в нея и дали тя подлежи на изпълнение. Това означава, че въз основа на такава ЕЗП българският съд следва винаги да издаде изпълнителен лист за паричното притезание, за което тя е издадена, за да изпълни задължението на българската държава по Регламента да приведе в изпълнение тази ЕЗП.

Предвид изложеното и като констатира, че са представени надлежно оформени Молба за ЕЗП /Формуляр А/, ЕЗП /Формуляр Е/, което относно процесните вземания препраща към представения Формуляр А и Декларация за изпълняемост /Формуляр Ж/, като в последната е посочено, че ЕЗП е била връчена на длъжника на 03.07.2023г., както и че не са налице отрицателните предпоставки на чл. 22 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006 г./, съдът намира искането за издаване на изпълнителен лист за основателно.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Л. З., гражданин на Австрия, Виена, ********* роден на **********г., със съдебен адрес гр. София, ул. „Х********* адв. А. Д., на основание чл. 627 ГПК във връзка с чл. 22 и сл. от Регламент на ЕО на Съвета / ЕО/ № 1896/2006 г., срещу „Смарт органик“ АД, ЕИК 203476985 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к „Карпузица“, ул. „Дамяница“ №6, въз основа на европейска заповед за плащане, издадена на 31.05.2023 г., по дело № 08014 EuM 5213/23а от Районен съд по търговски делаВиена, Австрия, изпълнителен лист, за сумите, както следва: сумата 1 575 евро - главница, ведно със законна лихва от 4 процентни пункта над основания лихвен процент на Европейската централна банка, считано от 02.05.2023г. до окончателното плащане на сумата и разноски в размер на 213 евро -адвокатски разходи и 114 евро паушална такса.

ОСЪЖДА „Смарт органик“ АД, ЕИК 203476985 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к „Карпузица“, ул. „Дамяница“ №6, да заплати на Л. З., гражданин на Австрия, Виена, ********* роден на **********г., със съдебен адрес гр. София, ул.

„Х********* адв. А. Д., разноски по настоящето дело в размер на 40 лв.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване, на основание чл. 627, ал. 2 ГПК, пред Софийски апелативен съд, в 2-седмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника от връчване на покана за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2