Решение № 306 от 21.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Благоевград, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калинка К. И.а при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Калинка К. И.а Административно наказателно дело № 20251210200413 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано е с жалба на Румен Радославов Кръстев, в качеството му на управител на дружество "Р и А Кръстеви" ЕООД - с адрес гр. София, район Триадица, ж.к "Иван Вазов" бул. "Витоша" № 91, съдебен адрес гр. София, ул. "131" № 2А, вх.А, ет.1, ап.2 - адв. К. П., срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 7047484 на ОДМВР Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. ал.2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева. Искането е за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен и за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 400 лв. В съдебно заседание страните са редовно призовани, не се явяват, като процесуалният представител на жалбоподателя изразява писмено становище по същество на спора и искане за присъждане на направените разноски за процесуално представителство, а наказващият орган оспорва жалбата и размера на адвокатското възнаграждение като прекомерно.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, чиито анализ дава основание на съда да приеме за установено от фактическа страна следното:

1

На 12.02.2023г. в 21.35ч. на главен път Е 79, км. 371+800, извън населено място с посока на движение от гр. Симитли към гр. Благоевград се е движел лек автомобил "Мерцедес ЦЛС 300 Д" с рег. № СВ 7957 ТС със скорост от 88 км/ч. В този пътен участък максимално позволената скорост на движение е 60 км/ч, въведена с пътен знак В-26 и скоростта на движение на МПС е контролирана с автоматизирано техническо средство TFR1-M - преносима автоматична система за контрол на скоростта на МПС, чрез която е измерена скоростта на движение на автомобила и той е заснет. За извършения контрол с АТСС е съставен протокол с рег. № 1116р-1323 по образец от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, където са посочени времето и мястото на измерването, видът на използваното техническо средство, регистрационния номер на полицейския автомобил, в който е било позиционирано, режим и посоката на измерване, въведено ограничение на скоростта и начина на означаването му, име на полицейския служител, който е работел с него. Протоколът е представен на съда заедно с данни за измерването, фотоснимки на автомобила. В хода на административнонаказателното производство е установено, че автомобилът е собственост на "Р и А Кръстеви" ЕООД и въз основа на установените данни за извършено нарушение на правилата за движение по пътищата, от ОДМВР Благоевград на 14.02.2023г. е издаден електронен фиш за налагане на наказание глоба за нарушение, установено с АТСС серия К №7047484 на ОДМВР Благоевград, с което на управителя на дружеството за административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева. Електронният фиш е връчен на 14.03.2025г. и е обжалван пред РС Благоевград като е спазен предвидения в закона 14 дневен срок. В хода на проведеното съдебно производство са приобщени като писмени доказателства документите от производството пред административния орган. Полицейски служител Х. И. е потвърдил, че на 12.02.2023г. е извършвал измервания за скоростта на движение на автомобилите с АТСС в пътния участък на 371+800 км на Е 79 в близост до с. Железница, община Благоевград, където е въведено ограничение на скоростта на движение до 60 км/ч и това е означено с пътен знак В 26. Той е наблюдавал работата на автоматизираната система за измерване, монтирана 2 в полицейски автомобил, но не е можел да въздейства върху работата и резултатите от измерването и записването на движението на автомобилите.

Анализ на тези доказателства дава основание на съда да приеме за доказано, че на 12.02.2023г. в км. 371+800 на главен път Е 79 в посока на движение от гр. Симитли към гр. Благоевград е действало ограничение на скоростта за движение извън населено място до 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и спазването на ограничението се е контролирало със система за видеонаблюдение, която заснема и записва датата, часа на нарушението, автомобила и регистрационния номер, както и точното място на движение автоматизирана система TFR1-M, извършваща измервания с висока степен на точност, без възможност за манипулиране на измерването, тъй като процесите на измерване на скоростта и създаването на фотоснимки с данни за извършеното измерване са автоматизирани и не могат да бъдат променени или заличени от оператора на техническото средство. Според техническите характеристики на използваното техническо средство, то извършва измерване на скоростта на всички МПС, които навлизат в обхвата на измерване, заснема и идентифицира всеки от движещите се с превишена скорост автомобили в отделен кадър, в които се съдържат данни за времето, мястото, скоростта и координатите на заснетия автомобил. Установените по делото факти сочат, че водачът е допуснал нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП като в посочения участък на главния път, където максималната допустима скорост на движение към датата на извършване на нарушението е била 60 км/ч, въведена с пътен знак В-26, се е движил със скорост от 88 км/ч, която е по-висока от максимално допустимата скорост с 28 км/ч. При посочване на санкционираната скорост е приспаднат толеранс в ползва на нарушителя, като от измерената скорост 91 км/ч са приспаднати 3 км/ч. При приложение на санкционната норма на чл. 182, ал.2, т. 3 от ЗДП на представителя на дружеството, което е собственик на автомобила "Р и А Кръстеви" ЕООД Румен Радославов Кръстев е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. Съгласно правилата на чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП се наказва с глоба от 100 лв. водач, който превиши разрешената скорост на движение извън населено място с от 21 до 30 km/h. Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, че превишаването е с 28 км/ч. Наказанието е наложено правилно на жалбоподателя, който е представител на дружеството, собственик на автомобила, като законосъобразно е приложена разпоредбата 3 на чл. 188, ал.2 от Закон за движение по пътищата, съгласно който когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В процесния случай наказанието е наложено на законния представител на юридическото лице, собственик на автомобила - дружество "Р и А Кръстеви" ЕООД, който не е декларирал, че е предоставил автомобила за управление на друг. Съдът посочва, че няма допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушавайки правата на нарушителя, на собствено основание до доведат до незаконосъобразност на наложената санкция, като съдът намира неоснователни направените възражения за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита заради това, че са издадени два фиша с идентичен номер, издател, обстоятелства на нарушението, вид и основание на наказанието, но в единия като нарушител е посочено дружеството, собственик на автомобила. Съдът намира това възражение неоснователно, като установява, че при връчване на електронния фиш на 14.03.2025г. в района на РУ Тетевен, той съдържа всички изискуеми реквизити, включително и кое юридическо лице е собственик на автомобила и кой е неговия законен собственик, какъв е размерът и основанието на наказанието, както и всички съществени обстоятелства на нарушението.

Поради това съдът приема, че макар и визуално различни, двата акта са идентични като съдържание и не се касае за дублиране на актове, с които е образувано административнонаказателното производство.

В обобщение съдът приема, че атакувания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден и да бъде отхвърлена претенцията за присъждане на разноски за процесуално представителство на жалбоподателя. Предвид мотивите на съда и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 7047484 на ОДМВР Благоевград, с което на Румен Радославов Кръстев, в качеството му на законен представител на дружество "Р и А Кръстеви" ЕООД, с адрес гр.

4

София, район Триадица, ж.к "Иван Вазов" бул. "Витоша" № 91, съдебен адрес гр. София, ул. "131" № 2А, вх.А, ет.1, ап.2 - адв. К. П., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. ал.2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Благоевградски административен съд.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5