Разпореждане № 91847 от 30.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 91847 гр. С., 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20221110147712 по описа за 2022 година

Производството по реда на глава тридесет и седма от ГПК е образувано по заявление по чл.410 от ГПК,подадено от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение против К. В. П..

Съдът е издал заповед за сумите за главница,договорна лихва,мораторна лихва.

Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите от 256,52 лева договорна неустойка,78,10 лева неустойка за забава и 135 лева разходи за събиране на вземането.

Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отказва да издаде заповед за изпълнение,когато заявлението е подадено спрямо потребител и съществува вероятност да са претендирани парични суми,произтичащи от неравноправни клаузи. С оглед обстоятелството,че с подаденото заявление са претендирани парични суми по договор за потребителски заем,длъжникът има качеството потребител и съдът следи за наличието на неравноправни клаузи.

Софийският районен съд счита,че чрез уговарянето на договорна неустойка,на мораторна неустойка и на такса разходи за събиране на вземането се достига до хипотеза,при която общият размер на дълга нараства значително в ущърб на заемополучателя,който е икономически по-слабата страна. Разпоредбата на чл.143 от ЗЗП предвижда,че неравноправна клауза е клауза,при която се достига до значително неравновесие между правата и задълженията на страните по договора. Съдът намира,че клаузата за договорна неустойка се явява вероятно неравноправна,защото вземането за неустойка възниква предвид непредставяне на обезпечение в тридневен срок,без да бъде отчитано дали заемополучателят би допуснал неизпълнение на задълженията си или не,а и размерът на неустойката се явява значителен при съобразяване размера на предоставената заемна парична сума. За да счете,че заявлението подлежи на отхвърляне за сумата за неустойка за забава,съдът приема,че не е допустимо едновременно да бъде претендирана парична сума за мораторна лихва и за мораторна неустойка,защото се достига до кумулиране на две санкции 1 за едно и също неизпълнение. Съдът счита,че не е основателно искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 135 лева разходи за събиране на вземането,тъй като не е доказано,че тази парична сума съответства на реално сторени разходи.

По изложените съображения Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение против К. В. П. за сумите от 256,52 лева договорна неустойка,78,10 лева неустойка за забава и 135 лева разходи за събиране на вземането.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на указания за предявяване на осъдителни искове.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2