Решение № 461 от 14.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. Варна, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20223110113934 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от „*“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, с която срещу Б. Д. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. * по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 369,42 лв. /триста шестдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща главница, дължима за периода от 02.07.2020 г. до 02.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението /08.08.2022 г./ до окончателното погасяване на задължението и сумата от 70,58 лв. /седемдесет лева и петдесет и осем стотинки/ представляваща обезщетение за забава за периода 05.09.2020 г. – 03.08.2022 г., всички суми, дължими във връзка с фактурирани ВиК услуги за обект, находящ се на адрес: гр. * в периода 06.08.2020 г. – 03.09.2020 г., за които суми е издадена Заповед № 5238 от 10.08.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 10642/2022 г. на ВРС

В исковата молба ищецът „В*“ ООД твърди, че в качеството си на ВиК оператор предоставя такива услуги на ответника за имот на адрес: гр. *. Сочи, че ответникът не е заплатил ползваните от него ВиК услуги за периода 02.07.2020 г. до 02.09.2020 г. Предвид забавата на ответника същият дължи и обезщетение, което също не е било заплатено. В тази връзка ищецът е подал заявление по реда на заповедното производство и съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 10642/2022 г. на ВРС, срещу която длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК. Сочи, че за него е налице правен интерес от предявяване на исковете за установяване на вземанията по заповедта в размер на 369,42 лв. главница и 70,58 лв. обезщетение за забава. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

Ответникът Б. Д. Х. подава отговор, с който оспорва исковете. Не оспорва, че е собственик на обект, за който е открита партида с аб.№ *. Твърди, че ищецът основава претенцията си на публикувани общи условия, които не са задължителни за ответника, защото не е заявил изрично, че ги приема. Оспорва, че му е било доставено твърдяното 1 количество питейна вода за процесния обект, както и начина, по който същото е остойностено. Сочи, че ищецът не е изпълнил и задължението си да издава ежемесечни фактури за дължимите суми. Оспорва редовното отчитане на потреблението. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски по делото.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

По делото са представени Общите условия за предоставянето на „В и К” услуги на потребителите от „В и К оператор”: „Водоснабдяване и канализация” ООД, заедно с извадка от Решение № Ц-37 от 23.12.2019 г. на КЕВР, ведно с два броя обяви.

Представена е по делото справка за недобора на частен абонат с аб.№ 1164229 Б. Д.

Х. от 06.08.2020 г. до 03.08.2022 г. с последни показания на водомера 1057.

Представен е по делото опис на отчети на абонат № 1164229 от таблет до 02.06.2023 г.

Представена е справка от АВп-Варна, от която е видно, че от 1999 г. ответникът е вписан като собственик на къща, построена в дв.място, находящо се на адрес: гр. *.

Представена е работна карта от 21.07.2020 г., от която е видно, че за процесния период водоснабдяването в района на обекта на ответника е било преустановено на тази дата за времето от 09,00 ч. до 13,00 ч., поради отстраняване на авария.

Представен е констативен двустранен протокол за подмяна на водомер от 22.12.2023 г., с който е демонтиран процесния водомер с показание 1636 куб.м. Представено е и писмо, с което е уведомен ответникът.

Представено е писмо от КЕВР до ВиК-Варна във връзка с подадена жалба от ответника срещу ищеца, както и самата жалба от 29.11.2023 г.

От заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че размерът на задълженията за аб.№ 1164229 за периода 02.07.2020 г. – 02.09.2020 г. по издадените фактури е 369,42 лв. за изразходвани 115 куб.м. вода. Съответно обезщетението за забава е в размер на 70,58 лв. Вещото лице е извършило оглед на място и е установило, че показанията на водомера са 1 564 куб.м. Към датата на изготвяне на заключението няма извършени плащания на задълженията във връзка с процесните задължения.

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява, че са налице данни в системата на ищеца от електронен карнет за отчетени 942 куб.м. от 02.07.2020 г. – служебен отчет, 1019 куб.м. от 05.08.2020 г. – реален отчет и 1057 куб.м. от 02.09.2020 г. – самоотчет, като вещото лице счита същите за регулярни. Вещото лице счита, че процесния водомер е бил метрологично годен към края на процесния период.

Към днешна дата и към датата на извършване на огледа водомерът вече е извън метрологична годност. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че отчетеното количество ВиК услуги може реално да премине през водомера. Излага още, че когато преминава въздух през водомера, той също отчита показания, но когато е спряна водата няма как да мине вода или въздух, съответно, това да бъде отчетено. В момента, в който се отвори водопроводната система започва да преминава и вода и въздух. Данните от системата на ищеца са натрупани в брояча на водомера на ответника, но не може да каже дали са от вода или въздух. Касае се за реално потребено количество, а не начислено такова по някаква методика на оператора.

Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на съда формира следните правни изводи:

2

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение за незаплатена цена за ВиК услуги и обезщетение за забава, които са квалифицирани като иск за реално изпълнение на договорно задължение по чл. 79, ал. 1 и иск за заплащане на лихва за забава по чл. 86 ЗЗД.

Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да докаже, че ответникът е потребител на ВиК услуги, изправността си по възникналото правоотношение по доставка на водоснабдителни и канализационни услуги по партида с посочения абонатен номер, доставяне на количеството потребени, но незаплатени услуги, до процесния обект на потребление, размера на претендираните суми за тези услуги, както и изпадането в забава на ответника и размера на претендираното обезщетение. В тежест на ответника е било да докаже, че е изпълнил надлежно задължението си да заплати цената на предоставените ВиК услуги и обезщетението за забава или че са налице основания изключващи или погасяващи правата на ищеца.

В настоящия случай ответникът не оспорва, че има качеството на потребител на ВиК услуги, предоставени от ищеца за собствения му недвижим имот, както и относно процесния период, като тези факти се установяват и от събраните в хода на производството писмени доказателства. Страните са обвързани по силата на надлежно приети и публикувани Общи условия, които влизат в сила за всички потребители на ВиК услуги на ищцовото дружество, като няма данни ответникът да е оспорил същите или да се е отказал от ползването на ВиК услуги. Точно обратното, същият в процесния период и към настоящия момент фактически ползва такива услуги и е заплащал част от същите, като са представени доказателства, че процесният водомер е подменен в края на 2023 г.

От събраните по делото писмени доказателства и заключенията на вещите лица по допуснатите експертизи безспорно се установяват и показанията на водомера, както за процесния период, така и към момента на огледите на вещите лица и демонтирането му.

Касае се за реално доставено количество ВиК услуги, а не за служебно начислено такова.

Обемът на тези услуги, както и остойностяването им като цена и период са установени по делото, като същите съответстват на претендираните от ищеца. В тази връзка и възражението, че не е налице надлежно отчитане, следва да се приеме за неоснователно. В тази връзка и потребителят следва да следи за издадените ежемесечни фактури във връзка с потребените от него услуги, и ако има възражения срещу тях, да ги релевира своевременно в сроковете предвидени в ОУ и Наредба № 4/2004 г. Установи се по делото, че претендираните от ищеца вземания за главница и обезщетение за забава са надлежно осчетоводени и остойностени.

Ответникът е релевирал възражения в съдебно заседание, че в процесния период водомерът не е бил изправен, поради което и не е отчитал надлежно преминаващата през него вода, както и че в резултат на аварии и спирания на водата в района през СТИ е преминавал въздух, който също се е отчитал.

Установи се по делото, че процесният водомер е бил в метрологична годност в процесния период, като не се събраха доказателства, че същият е бил технически неизправен и не е отчитал правилно преминаващата през него вода. Следва да се съобрази, че е задължение на потребителя да поддържа СТИ в неговия обект в изправност и в случай, че констатира, че той не функционира правилно, да упражни правата си по чл. 33 от Наредбата, като по делото не се събраха доказателства за подадени молби и жалби до оператора в тази връзка, откази на последния да осигури съдействие или извърши необходимите действия, както и други данни в подкрепа на твърденията на ответника.

По отношение на авариите в района се установи, че е имало само едно такова спиране на водата, а относно преустановяването й поради наличието на строителни действия, на първо място такива не бяха доказани, а на следващо място, дори такива да е имало, те не водят до извод за начисляване на допълнително количество куб.м. във водомера в резултат на преминаващия през водопроводната система въздух. В съдебно заседание вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза обясни, че е възможност водомерът да отчита 3 преминалия въздух през него, но не и при затворена система. В случай на спиране на водата би следвало потребителят да положи необходимата минимална грижа за собствените си работи, която се изразява в това да не държи постоянно отворени водопроводните кранове, за да преминава въздух през тях в резултат на налягането, който да се отчита от водомера, а само периодично да проверява дали водоснабдяването е възстановено или да извършва справка в интернет сайта на оператора, или по телефон, кога ще се случи това.

Извършването на периодични проверки, спиране на водоснабдяването при извършване на строежи или отстраняване на аварии са обичайни дейности и задължения на ВиК оператора, за които същият е длъжен публично да уведомява потребителите в съответния район, като е задължение на потребителя да се информира своевременно за това, за да може да предприеме адекватни мерки и да предотврати преминаване на въздух през СТИ. Вещото лице поясни, че е технически невъзможно да се установи каква част от измерените куб.м. от водомера са в резултат на преминала вода и каква част на преминал въздух, поради което и потребителят няма как да бъде освободен от заплащането им, доколкото това е и част от обичайния начин на функциониране на водопроводната инсталация и касае всички потребители на ВиК услуги. Релевираното от ответника възражение в тази връзка е неоснователно.

В заключение ответникът дължи претендираните от ищеца суми, както за главница, така и за обезщетение за забава (доколкото не е заплатил до датата на падежа задълженията си), поради което предявените искове са изцяло основателни и следва да бъдат уважени в предявените от ищеца размери, съответстващи и на заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза.