Решение № 9 от 27.02.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Монтана, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №

20231600900004 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по постъпила жалба по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от "Н.

АС „ЕООД , ЕИК *, със седалище гр.*срещу Отказ № */09.02.23 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, по подадено заявление с рег. № */ 07.08.20 г. за обявяване на годишен финансов отчет по партидата на дружеството .

В жалбата се твърди,че съобщението с дадените указания е получено на

06.02.23г.,но с оглед отсъствието й от страната не е могла да спази срока ,като е представила надлежна декларация на 10.02.23 г.Предвид гореизложеното моли съда да отмени атакувания отказ,като бъде задължено длъжностното лице да извърши обявяване на ГФО по партидата на дружеството .

Постъпил е отговор по жалбата от АВ,в която се твърди,че атакувания отказ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.Претендира се присъждане на разноски за настоящото производство .

Съдът, след като разгледа жалбата и представените към нея документи, както и приложените към преписката на Агенция по вписванията доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок, срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице имащо правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при АВ. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Заявителят "Н. АС „ЕООД , ЕИК *е подал заявление Г 2 за обявяване на годишен 1 финансов отчет с рег. № */ 07.08.20 г. Към заявлението съответно са приложени ГФО,декларация относно истинността на заявените обстоятелства, документ за внесена ДТ.

По така подаденото заявление длъжностното лице по регистрация към АВ е дало указания на заявителя, че следва да представи Декларация по чл.13,ал.4 ЗТРРЮЛНЦ,в която лицето да ссе индивидуализира съгласно чл.11 от ЗГР –ЕГН в съответствие с вписания в ТР .

След неизпълнение на тези указания ДЛР е постановило атакувания отказ , мотивиран с изложените вече доводи.

При горната фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Производството по вписване на заявено обстоятелство в търговския регистър по партида на дружество е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за заявените за вписване обстоятелства, съответно заявените за обявяване актове. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

АВ е отказала вписване на формално основание-неизпълнение на дадените указания.

В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.

92а, ал. 2 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е по –ясно посочен от този в закона, а именно определен е в размер на до 3 работни дни от постъпване на заявлението.

В настоящата хипотеза Заявлението е подадено още през 2020 г.,но същото е разгледано на 06.02.23 г. Длъжностното лице по регистрация е уведомило надлежно заявителя за констатираното несъответствие по посочения имейл,който е получен на същата дата /това обстоятелство не се оспорва и от жалбоподателя/.В указанията ясно е посочено,че срокът за отстраняване на нередовността е съгласно разпоредбата на чл.19,ал.2 от Закона,т.е. изтича на 09.02.23 г.

Безспорно е,че към момента на подаване на заявлението срокът е изтекъл.

Твърдението , че е представляващият дружеството е бил възпрепятстван /в каквато насока липсват каквито и да е доказателства/, по никакъв начин не може да обоснове възстановяване на срока .

Предвид гореизложеното съдът приема ,че постановеният отказ за 2 отказ за обявяване на годишен финансов отчет следва да бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.

По претенцията за присъждане на разноски, заявена в отговора, подаден от Агенция по вписванията, съдът намира същата за неоснователна, тъй като макар разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ да препраща към ГПК, относно присъждането на разноски, то производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е охранително производство и в него агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № *-*/09.02.23 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, по подадено заявление с рег. № */ 07.08.20 г. за обявяване на годишен финансов отчет по партидата на "Н. АС „ЕООД , ЕИК *.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Агенция по вписванията за присъждане на съдебни разноски за производството като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________

3