Определение № 37119 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37119 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110154491 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника А. М. Г., чрез адв. Д. за изменение на Решение № 14308/16.07.2026 г., постановено по гр. д. № 54491/2025 г, .в частта на разноските. Излага съображения, че присъденото в полза на насрещната страна адвокатско възнаграждение е прекомерно. С оглед на горното моли за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира същата за процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът присъжда на ищеца разноски съразмерно с уважената част от иска, какъвто е и настоящият случай. Релевираното от ответника в молбата по чл. 248 ГПК възражение по смисъла на чл.78, ал. 5 ГПК по отношение на присъденото адвокатско възнаграждения съдът намира за неоснователно.

Съгласно константната практика на ВКС искането за присъждане за разноски от едната страна и възражението за прекомерност на насрещната страна са логически материалноправни и процесуалноправно обвързани по време, като срокът по чл. 80 ГПК касае както искането за разноски, така и искането по чл. 78, ал. 5 ГПК. Съгласно разясненията, дадени с ТР № 6/6.11.2013 г. по т. д. № 6/12 г. на ОСГТК на ВКС, точки 3 и 11, както и с постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определения на ВКС (така определение № 36/26.01.2015 г. по ч. гр. д. № 5936/2014 г. на ВКС, I г. о.), когато страната, която се позовава на прекомерност, е имала възможност да се запознае и вземе отношение по искането на насрещната страна за разноските, то тя не може да го изтъква като основание за изменение на присъдените разноски по реда на чл. 248 ГПК.

1

Следователно, когато по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави възражение за прекомерност, е била редовно призована за тях, тя следва да заяви искането си по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението за прекомерност е преклудирано. За него сроковете по чл. 80 ГПК не се прилагат само когато страната, поради развитието на процеса, не е могла да вземе участие в него – поради непровеждане на открити заседания (напр. в производство по чл. 288 ГПК) или без надлежно осъществена размяна на книжа, в които хипотези тя може да заяви възражението за прекомерност в срока и по реда на чл. 248 ГПК, какъвто не е настоящият случай.

В случая ответникът е бил редовно призован за проведеното на 17.06.2025 г. открито съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване, в което не е направил изявление по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК. Възражението за прекомерност е следвало да бъде направено до приключване на устните състезания пред касационната инстанция. Същото е заявено за пръв път с молбата по чл. 248 ГПК, поради което се явява преклудирано и разглеждането му е недопустимо, а това обуславя неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК.

С оглед на изложеното, молбата на ответника по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 238283/27.07.2026г. на А. М. Г., чрез адв. Д. за изменение на Решение № 14308/16.07.2026 г., постановено по гр. д. № 54491/2025 г. в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2