Решение № 37 от 22.02.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Девня, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Гражданско дело № 20233120100673 по описа за 2023 година

Производството е образувано по молба на Б. В., гражданин на Република Турция турска л. к. № ***, родена на *** г. в ***, с правно основание чл. 542 от ГПК, чл. 38, ал. 4 от ЗГР.

Моли се съда да бъде установен факта, че бащата на молителката Р. Х. А.

/с турски имена Рюстем В./, е роден на *** г. в *** и да разпореди да бъде издаден нов акт за раждане. В молбата се твърди, че бащата на молителката и семейството му са се изселили от Република България в Република Турция, като във всички турски граждански регистри, като място на раждане на Р. Х.

А. е вписано ***, което впоследствие е преименувано на ***. Излага се, че от Община Вълчи дол, след обстойна проверка в наличните регистри по гражданско състояние, не е открит акт за раждане на лицето Р. Х.

Молителката твърди, че е заинтересована да се снабди с акт за раждане на своя наследодател от общ. Вълчи дол, тъй като последният й е необходим за процедура за установяване наличие или липса на българско гражданство, поради което за нея се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск с правно основание чл. 542 ГПК, чл. 38, ал. 4 от ЗГР. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК, заинтересованите страни 1

Община Вълчи дол и ТО – Девня – РП – Варна не депозират отговор на исковата молба. В съдебно заседание същите не се представляват.

След преценка на събраните доказателства, съдът приема следното от фактическа и правна страна:

Разпоредбата на чл. 542 ГПК урежда възможността, когато закона предвижда, че известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежния ред, какъвто е и акт за гражданско състояние и такъв документ не е бил съставен и не може да бъде съставен или съставен такъв е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, лицето което черпи права от този факт, може да иска с молба до районен съд установяване на факта и когато това е необходимо, съшия да разпореди да се състави съответния документ.

В конкретния случай няма процесуална пречка наследник да поиска по реда на гл. L /чл. чл. 542 – 548/ от ГПК съдът да разпореди съставянето на акт за раждане на неговия наследодател, когато страната има правен интерес от това. /В този см. и Р. № 134 / 22. 07. 2020 г. на ВКС по ГД № 2252 / 2019 г., IV ГО/.

Молителят, който носи тежестта да докаже фактите, които претендира, в хода на производството по делото не установи, че бащата на молителката Р.

Х. А. /с турски имена Р. В./ е роден на *** г. в ***. От представения препис на документ за идентичност на имена с Апостил 20409 / 04. 05. 2023 г., придружен със заверен превод на български език с нотариална заверка е видно че, такова не е било издадено. Като причина е посочено че, в досието за гражданство на наследодателя на молителката няма документи показващи предишните му имена и фамилия. В представената декларация за гражданство с Апостил 20408 / 04. 05. 2023 г., придружена със заверен превод на български език с нотариална заверка на превода, се съдържат твърде оскъдни данни, при това декларирани от самите лица. Доколкото представения акт за смърт с Апостил 20344 / 26. 04. 2023 г., придружен със заверен превод на български език с нотариална заверка на превода и препис от гражданска регистрация с Апостил 20344 / 26. 04. 2023 г., придружен със заверен превод на български език с нотариална заверка на превода, е издаден въз основа на вече налични 2 данни, декларирани от самите лица, информацията в него също не може да бъде приета за достоверна. По делото е представено писмо от 17. 01. 2024 г. на Община Вълчи дол, от което е видно, че в регистрите на актовете за гражданско състояние, които се съхраняват при тях няма съставен акт за раждане на наследодателя на молителката. В съдебно заседание е докладвана молба с вх. № 465 / 22. 01. 2024 г. от процесуалния представител на молителката с която не са представени никакви допълнителни доказателства, които да сочат настъпилия факт на раждане на територията на Община Вълчи дол.

Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 4 ЗГР, при унищожени регистри за гражданско състояние, липса на съставен акт за раждане, заинтересованите лица установяват правата си по съдебен ред. В настоящия случай молителят не установи да са налице предпоставките на чл. 542 от ГПК, чл. 38, ал. 4 от ЗГР.

Вземайки предвид гореизложеното настоящия съдебен състав извежда извод за неоснователност и недоказаност на молбата и постановява решение, с което я отхвърля.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молба на Б. В., гражданин на Република Турция, турска л. к.

№ ***, родена на *** г. в ***, с правно основание чл. 542 от ГПК, чл. 38, ал. 4 от ЗГР, за признаване за установено по отношение на Община Вълчи дол, че бащата на молителката Р. Х. А. /с турски имена Р. В./, е роден на *** г. в ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на съдебен контрол в едноседмичен срок от съобщаването пред ОС – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3