Протокол № 371 от 26.09.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 371 гр. Пещера, 25.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.ка Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20245240100412 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът В. Д. Д. редовно призован чрез процесуален представител адв.

В. И. се явява лично.

Ищецът А. Д. Д. редовно призован чрез процесуален представител адв.

В. И. не се явява.

Ищецът Щ. Д. Д. редовно призован чрез процесуален представител адв.

В. И. не се явява.

За ищците се явява адв. И. с пълномощно по делото.

Ответникът А. Ф. Ф. редовно призован чрез процесуален представител адв. Р. К. не се явява.

Представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

Вещото лице Г. С. П. редовно призована се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпила е молба с вх. № 4133/22.07.2024 г. от адв. В. И. – пълномощник на ищците, с посочени имена на свидетели и обстоятелствата, които ще се установяват с разпита им. Приложена е вносна бележка за внесен депозит за вещо лице.

Депозирано е в срок заключение на извършена съдебно-техническа експертиза с вх. № 4687/30.08.2024 г. от в.л. Г. С. П..

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. И. – Поддържаме исковата молба. Правя изменение на иска, касаещо точното индивидуализиране на спорното място, като площта вещото лице е изчислила на 26 кв.м. Правя претенция за изменение на иска за площта и точното му местонахождение, тъй като ние сме записали в исковата молба 16 кв.м.

АДВ. К. – Поддържам писмения отговор. Запозната съм със заключението на вещото лице. Считам, че въпросът би бил разрешаем към момента на въвеждането на новата кадастрална карта на гр. Пещера, и ищците са можели да искат корекция. Доверителят ми няма никаква вина, но при положение, че излизат 26 кв.м., следва да се иска изменение. Продължавам да твърдя, че съпругата на ответника е съсобственик, като предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че направеното искане с което се уточнява и прави изменение на иска по реда на чл. 214 от ГПК е допустимо, доколкото са направени уточнения в днешното съдебно заседание по отношение на местонахождението на имота и неговата площ, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявения установителен иск по отношение на ответника, от така формулирания до момента - да се приеме за установено, по отношение на ответника, че по силата на давностно владение ищците са собственици на дворно място с площ от 16 /шестнадесет/ кв.м. , намиращо се непосредствено до старата жилищна сграда в ищцовия имот ***, от южната страна, т.е. северната граница на мястото е старата жилищна сграда с идентификатор ***, източната граница е пак техния имот, западната граница е отделена от съседния имот *** посредством ограда от телена мрежа, а цялата южна граница е бетонна подпорна стена с височина около 3-4 метра, като се изменя на положителен установителен иск, с който да се приеме за установено, че ищците по силата на давностно владение са собственици на имот с площ от 26 кв.м., индивидуализиран от вещото лице Г. П., като проектен имот *** .

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото съобразно Определение № 402/09.07.2024 г., и направеното в днешното съдебно заседание изменение.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото, с днес направеното изменение на иска.

2

АДВ. И. – Нямам възражения.

АДВ. К. - Нямам възражения.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 402/09.07.2024 г., с днес направеното изменение на иска, за окончателен.

На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Г. П..

Сне се самоличността й, както следва:

В.Л. Г. С. П. - 70 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л. П.:

В.Л. П., със снета самоличност – Представила съм писмено заключение, което поддържам. На място има подпорна стена, като погледнеш отгоре – самата стена е ограда, а като погледнеш надолу, е трап. Знакът „зет“ на картата означава, че това място принадлежи към сградата. То винаги е принадлежало, нямаме регулация, то си е тяхно винаги. Това е карта от 1968 година. Денивелацията на терена е 2,30 м. За да се качи ответника горе, му трябва трамплин. Самият терен обуславя собствеността – когато има такава голяма денивелация на терена. Там има направен един насип във времето, не знам кой го е направил. На място съществува стара ограда, там е направено някакво насипче, но не са влезли, защото има ограда, денивелация, и не е възможно ответника да влезе.

АДВ. И. - Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

АДВ. К. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л. П., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. П., като на същата се изплати възнаграждение в размер на 170 лв., внесени по сметката на РС – Пещера.

3

Съдът освободи вещото лице.

АДВ. К. – Нашият свидетел не може да дойде поради служебна ангажираност.

АДВ. И. – Ние водим двама свидетели, моля да бъдат разпитани.

Премина се към разпит на допуснатите свидетели.

В залата се въведе свидетелката Теменужка В.ева.

Сне се самоличността й, както следва:

СВ. Т.А.В. – родена на 30.05.1947 г. в гр. Пещера, живуща в гр. Пещера, с адресна регистрация на ул. ***, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпита й: