Определение № 12041 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12041 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражда*ко дело № 20261110107747 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на З* „Л* И*“ АД срещу З* А* ДРУЖЕСТВО „ОЗК – З*“ АД за сумата от 3434,27 лв., представляваща регресно вземане за изплатено з* обезщетение за вреди от пътнотра*портно произшествие, настъпило на 27.01.2021 г., с включени 15,00 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 14.10.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата от 1325,33 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 17.06.2022 г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 13.10.2025 г.

В исковата молба се твърди, че на 237.01.2021 г., около 17:05 часа на общи*ки път KNL 1191 К* Й*ов З* управлявал пух с ДКН С* рязко спрял, а след това дал назад, при което реализирал ПТП със спрял автомобил „Джип Чероки“ с ДКН СВ* при което са причинени щети по последния. За настъпилото пътно - тра*портно произшествие е съставен двустранен ко*тативен протокол за ПТП от 27.01.2021г, в който водачите са постигнали съгласие, че виновен за настъпилото събитие е водачът на МПС Пух с ДКН С*. Във връзка с настъпило з* събитие по описа на ищеца е била образувана щета № 0000-1261-22-000059, по която в полза на собственика на увредения автомобил е изплатена сумата в размер на 3419,27 лв. с пр*одно нареждане № 221020828069 от 12.04.2022г. и № 221020828073 от същата дата.

Сочи, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражда*ка отговорност“, както и че е поканил същия да възстанови платеното з* обезщетение, с включени 15,00 лв. ликвидационни разноски, но той отказал. С оглед изложеното претендира сумата от 3434,27 лв., както и обезщетение за забава върху посочената сума в размер на 1325,33 л*а за периода от 17.06.2022 г. до 13.10.2025 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

Ищецът моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза и разпит на един свидетел при режим на призоваване. Представя писмени доказателства. Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който е оспорил исковата претенция изцяло по основание и размер. Оспорва обстоятелствата, причините и механизма на процесното събитие. Оспорвам механизма на настъпване на процесното ПТП. Поддържа, че от представения по делото ДКП същият не се установявал но безспорен начин. Прави възражение за съпрнчиняване на вредоносния резултат от водача на лек автомобил „Джип Чероки“, с peг. № СВ *, изразяващо се в н*нимание и несъобразяване с пътната обстановка, климатичните условия и снежната настилка и не е бил 1 на достатъчно разстояние от движещия се пред него МПС „Пух 230 Г“, с peг. № С*, като счита че същият е нарушил разпоредбите на чл. 20, ал.1 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП. Оспорва исковата претенция по размер като завишена, както и акцесорната претенция. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражда*ка отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването на ПТП на 27.01.2021 г. при посочения в исковата молба механизъм, съставляващо покрит застрахователен риск, извършеното от ищеца плащане на сумата от 3419,27 лв. в полза на собственика на лек автомобил „Джип Чероки“, с peг. № СВ1879РР, предявяването на регресна претенция от ищеца до ответника, както и че плащане е отказано.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражда*ка отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане към увреденото лице.

2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, както и възражението за съпричиняване на вредит от водача на лек автомобил „Джип Чероки“, с peг. № СВ1879РР, изразяващо се в несъобразяване с пътната обстановка, климатичните условия и снежната настилка; неспазване на дистанция от движещия се пред него МПС „Пух 230 Г“, с peг. № С*.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, съдът намира, че е основателно и необходимо, доколкото касае спорни за страните обстоятелства, за установяването на които са необходими специални знания.

Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба, което е основателно и следва да се уважи.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба, което е основателно и следва да се уважи.

III. По други искания на страните:

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 300 *ро, вносими по равно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧА вещо лице Й* Й*ов.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел П* С* Нинов, с адрес с. с адрес: гр. София, ж. к. М* 4 бл. 407, вх. 2, ет. 5, ап. 35, тел. 08* при режим на призоваване, след внасяне на депозит от 30 *ро по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел К* Й*ов З*, дата на раждане — 23.07.1975 г., с адрес: гр. С**а баня, ул. В* 4 и телефон за връзка - 087*, при режим на призоваване, след внасяне на депозит от 30 *ро по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.05.2026 г. от 11:10 часа.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят сво*ременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извъ*ъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора, като в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че за извъ*ъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.Медиацията е платена услуга.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3