Решение № 201 от 30.07.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Дупница, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20241510200342 по описа за 2024 година Производството по делото е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Д. В. Д., с ЕГН **********, от гр. С........,жк.

М...........,бл.......,вх.......,ет.....,ап...... е обжалвал Наказателно постановление № 23-0348-001235, издадено на 19.12.2023 г. от Полицейски инспектор в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което му е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 5, предл. 1-во от ЗдвП- „глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Моли да бъде отменено като неправилно, като твърди, че не е извършил нарушението.

Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата. В съпроводителното писмо е изразено становище, че НП законосъобразно и АНО моли да бъде потвърдено. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 09.12.2023 г. около 13:55 часа актосъставителят Н. С., на длъжност 1 полицай при ОД МВР Кюстендил, РУ Дупница и свидетелят при съставянето на акта и установяване на административно нарушение – И. М., са констатирали, че на същата дата и час жалбоподателят е извършил следното нарушение: в гр. дупница, ул. „Солун“, в посока ул. „Цар Освободител“, управлява лек автомобил „............“, с рег. № ........... като не съобразява поведението си с пътен знак В 1 и навлиза срещу него. за нарушението е съставен фиш серия GT 2264388, който водачът отказал да подпише. На водачът е съставен акт за нарушение на чл.6, т. 1 от ЗДвП. Към момента на съставянето на акта жалбоподателят е отразил в графата за обяснения и възражения, че има възражения. По делото не е депозирано писмено възражение, в срока предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което АНО е възприел същата фактическа обстановка, като в мотивната част е посочил, че нарушителят навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС .

В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства от разпита на актосъставителя Н. С. и св. И. М., които поддържат констатациите отразени в акта.

Като доказателство по делото е приложена Заповед рег. № 8121з1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че актосъставителят като полицай при ОД МВР Кюстендил и Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница са оправомощени да съставят АУАН, респ. издават НП по ЗДвП, като материалната компететност на актосъставителя и АНО не се оспорва от жалбоподателя.

Приложена е справка за нарушитл/водач, жалбоподателят няма други нарушения по ЗДвП. видно от която

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:

С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е неоснователна, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено. Съображенията за това са следните:

АУАН и НП са издадени от оторозирани дза това длъжностни лица, в сроковете предвидени в закона и съдържат всички необходими рекзизити 2 предвидени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано ясно, точно и разбираемо, посочено е мястото на извършване на нарушението и обстоятелствата, при които последното е било извършено.

В разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП законодателят е предвидил, че „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка”), като за това нарушение е предвиден санкция в нормата на чл. 183, ал. 3, т. 5, предл. 1-во от ЗдвП- “Наказва се с глоба 30 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път. Пътен знак „В1“ забранява влизането на ППС.

Ноторно известно е че на описаното място на кръстовището образувано от ул. „Солун“, в посока ул. „Цар Освободител“ е поставен знак В1 забраняващ влизането на ППС по ул. „Цар Освободител“, като жалбоподателят не се е съобразил със знак В 1 и навлязъл срещу него, което нарушение полицейските служители възприели непосредствено и съставили АУАН, тъй като нарушителят отказал да подпиши съставения му фиш.

Административнонаказващият орган правилно е издирил и приложил действащите за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл. 183 ал.3 т.5, пр.1 -во от ЗДП, поради което НП следва да бъде потвърдено. Размерът на наказанието за установеното нарушение е строго фиксиран от закона, поради което не подлежи на ревизия.

Според настоящия съдебен състав случат не е маловажен и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима, тъй като се касае за много натоварени улици, и нарушаването на въведените правила може да доведе до възникване на ПТП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0348-000569, издадено на 11.07.2023 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на Й. К. К. с ЕГН **********, от с. Б..........,община Д .............,обл. К..............,ул. Св. И. Р. № .........., са му наложени административни наказания на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗдвП- „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лв. за нарушение на чл. 103 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4