Определение № 22 от 13.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22 гр. Пловдив, 13.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно търговско дело №*0245001000558 по описа за 2024 година

Делото е образувано по въззивна жалба вх. № 4293/14.10. 2024 г. на „ТК.“ ООД, , ЕИК ***, гр. К., ул. „И.В.“ №* против постановеното по т. дело №*/2024 г. по описа на К. окръжен съд решение № 46 от 13.09. 2024 г, с което са отменени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на съдружниците в „Т. - К“ ООД от 04.01.2024 г., с които Р.Д.Б. е освободен като управител на дружеството, но не е освободен от отговорност и за управител на дружеството е избран В.Д.Й..

Делото пред КОС пък е било образувано по предявен от Ф. А. А., в качеството му на съдружник в ответното търговско дружество „Т.-К“ ООД гр.

К. иск за отмяна на решенията приети от извънредното общо събрание на съдружниците проведено на 04.01. 2024 г., с които Р.Д.Б. е освободен като управител на дружеството, но не е освободен от отговорност и за управител на дружеството е избран В.Д.Й..

Ответникът „Т.-К“ ООД, гр. К. се е представлявал от управителя Р.Б.. По тази причина първоинстанционният съд е счел, че са налице предпоставките на чл.29 ал.4 ГПК - противоречиви интереси между управителя Р.Б. и търговското дружество-ответник по делото и е назначил адв. В. С. Я. като особен представител на ответника „Т.-К“ ООД гр. К. с определение № 92 от 28.02. 2024 г.

1

Жалбата до ПАС от името на „Т.-К“ ООД срещу постановеното от КОС решение е подадена именно от този особен представител В проведеното открито съдебно заседание по настоящето дело на 13.12.2024 г. ПАС е посочил, че не са налице предпоставките на чл.29, ал.4 от ГПК за назначаване на особен представител на дружеството, защото Р.Б. е управител на същото и не участва в настоящото производство като самостоятелна страна, а като законен представител по иск, предявен от трето лице - съдружника Ф. А. А.. Посочил е също, че в хипотеза като процесната не може да се приеме, че правата на дружеството не могат да се защитят по причина, че всеки един от останалите съдружници разполага с процесуалната възможност, предвидена в чл.74, ал.3 ТЗ, да встъпи в делото съгласно разпоредбите на ГПК, да изразява становище, да сочи доказателства, включително да обжалва постановеното решение.

По тези съображения в проведеното открито съдебно заседание с протоколно определение № 560/13.12.2024 г. въззивната жалба е била оставена без движение с указания до „Т.-К“ ООД, гр. К. и по точно до вписания по партидата му органен представител да заяви дали поддържа въззивната жалба и ако я поддържа да е приподпише и да потвърди процесуалните действия извършени от особения представител В указания едноседмичен срок е депозирана молба вх. № 127 от 08.01.2025 г., подадена от Р.Б., ЕГН **********, в качеството на управител на Т. – К“ ООД. В нея той изрично заявява, че не поддържа въззивна жалба вх. № 4293/14.10.2024 г. подадена от адв. В. С. Я. в качеството му на особен представител на Т-К.“ ООД, поради което няма да приподпише и потвърди извършените действия от адв. Я..

Неподписването на въззивната жалба от органа, който представлява „ТК.“ ООД съобразно отразеното в ТРРЮЛНЦ и неподдържането на подадената такава от името на дружеството води до извод за неотстраняване на констатираните от ПАС нередовности.

Това от своя страна с оглед чл. 262, ал.2, т. 2 от ГПК е основание за връщане на жалбата и прекратяване на производството по настоящето дело.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 4293/14.10. 2024 г. на „Т-К.“ ООД, ЕИК ***, гр. К., ул. „И.В.“ №* против постановеното по т. дело №*/2024 г. по описа на К.я окръжен съд решение №46 от 13.09. 2024 г, с което са отменени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на съдружниците в „Т-К.“ ООД от 04.01.2024 г., с които с които Р.Д.Б. е освободен като управител на дружеството, но не е освободен от отговорност и за управител на дружеството е избран В.Д.Й..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т. дело № 558/ 2024 г. по описа на Пловдивски Апелативен съд.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3