Определение № 992 от 13.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 992 гр. Благоевград, 11.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно частно гражданско дело № 20231200500709 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 32а от Правилника за вписванията във връзка с чл. 274 ГПК и е образувано по жалба на И. К., нотариус с район на действие Районен съд - Благоевград, с регистрационен № 241, срещу определение от 27.06.2023 г. на съдия по вписванията при Районен съд - град Сандански, с което е отказано вписване на договор за доброволна делба на съсобствени имоти с рег № 6448, том 4 от 23.06.2023 г. по описа на нотариалната кантора, депозират за вписване с молба с вх. № 2092/27.06.2023 г. В атакуваното в настоящото производство определение е посочено, че единият от имотите, находящ се в с. Сливница, е описан като “източната половина от построената на два жилищни етажа жилищна сграда, обособена като еднофамилно жилище и построена в УПИ VII - 201, кв. 14, по плана на с. Сливница, с площ от 1 280 кв.м., при граници: улица, наследници на Е.Г., наследници на С.М., ведно с правото на ползване върху половин идеална част от описания парцел”. Според съдията по вписвания направеното описание в молбата и договора за доброволна делба на посочения недвижим имот не отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 1, б. “в” от ПВ, тъй като не е посочена площ на постройката. С този аргумент е отказано вписване на представения със заявлението договор.

В частната жалба на нотариус И. К. се възразява срещу крайния правен извод на съдията по вписванията, като в тази връзка се излага следното: по 1 отношение на процесния недвижим имот, по повод на който е постановен отказа за вписване, е налице нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8, том II, дело № 743/24.04.1992 г., в който акт имотът е описан по идентичен начин, като въпреки липсата на посочена площ на сградата, то този нотариален акт е бил вписан в съответната книга; отделно площта не била конкретизирана и в представената с жалбата скица с изх. № СК - 5/09.01.2023 г., издадена от Отдел “Устройство на територията” към Община К.. Според жалбоподателя недвижимият имот бил идентифициран изцяло и описан подробно, като представеният с молбата договор за доброволна делба притежавал всички реквизити съгласно ЗЗД. Отделно се възразява, че съдията по вписванията превишил правомощията си, като се позовава на т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2023 г. на ОСГТК на ВКС. Моли постановеният отказ да бъде отменен, като вместо това бъде постановено вписване на представения договор за доброволно делба на съсобствени имоти под № 173 от 23.06.2023 г.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията и възраженията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 23.06.2023 г. между Б.Б., К.Б., С.Б., В.Б., С.Б. и В.К. бил сключен договор за доброволна делба на съсобствени имоти, подробно описани в обстоятелствената част на писмения договор (девет поземлени имота и две сгради). Със заявление с вх. № 2092 от 27.06.2023 г. така подписаният между страните договор бил представен на Служба по вписванията - град Сандански за вписване по реда на чл. 4 б. “г” от ПВ. На същата дата и по повод подадената молба от страна на нотариус К., съдия по вписванията отказал вписването на представения договор за доброволна делба. За да постанови своето определение, длъжностното лице към СВ - Сандански заключил, че един от недвижимите имоти, предмет на договора за делба, не бил описан съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1 от ПВ, по-конкретно: не била посочена площта на източната половина от построената на два жилищни етажа жилищна сграда, обособена като еднофамилно жилище и построена в УПИ VII - 201, кв. 14, по плана на с. Сливница, общ. К., област Благоевград, одобрен със Заповед № 131/22.04.1992 г. на кмета на Община К., представляващ съгласно документ за собственост парцел № VII (седми) в квартал 14, с площ от 1 280 кв.м., при граници: улица, Е.Г., наследници на 2

С.М..

Така подадената молба е допустима и редовна, подадена от легитимирано лице с право на жалба (ТР № 7 от 25.04.2013 г. по т.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС), придружена е от документ за платена държавна такса, поради което жалбата подлежи на разглеждане по същество, като настоящият съдебен състав я намира за основателна, поради следните аргументи.

Съгласно чл. 6 ал.1 б."в" от ПВ подлежащите на вписвания актове трябва да съдържат описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. Изискването за посочването на застроената площ на сградите е посочено алтернативно, поради което следва да се приеме, че липсата на яснота относно застроената площ на сградата не е основание да се откаже вписването на този договор.

Отделно, площта на имота и застроената площ на сградата не са индивидуализиращи белези, като поземлените имоти, сградите и частите от сгради се индивидуализират с граници, а площта е функция от изброените граници (в този смисъл Определение № 410/28.11.2008 г. по гр. д. №1899/2008 г. на ВКС). Освен това не се установява за урбанизираната част на с.

Сливница да е налице одобрена кадастрална карта, в който случай посочването на застроената площ на постройката би било безусловно задължително (чл. 6, ал. 3 ПВ вр. чл. 60 от ЗКИР). Ето защо, в процесния случай липсата на конкретизация досежно застроената площ на жилищната сграда не може на самостоятелно основание да доведе до отказ за вписване на представения договор за доброволна делба, доколкото сградата е в достатъчна степен индивидуализирана.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен, поради което следва да се отмени и да се извърши исканото вписване.

Водим от горното и на основание чл.32а от ПВ вр. чл. 278, ал. 2 ГПК, Окръжен съд - Благоевград, Първи въззивен граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 27.06.2023 г. на съдия по вписванията при 3

Районен съд - Сандански, с което е отказано вписването на договор за доброволна делба на съсобствени имоти с рег. № 6448, акт № 173, том IV от 23.06.2023 г., депозиран с молба с вх. пореден № 2092/27.06.2023 г.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията, като УКАЗВА да се извърши исканото вписване на представения с молба с вх. рег. № 2092/27.06.2023 г. договор за доброволна делба на съсобствени имоти с рег. № 6448, акт № 173, том IV от 23.06.2023 г.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4