Решение № 6 от 18.01.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Б., 18.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., IV-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. В. Н. при участието на секретаря Т. В. Б. като разгледа докладваното от К. В. Н. Гражданско дело № 20251810101109 по описа за 2025 година

С исковата молба от Р. С. С. срещу Д. Б. Х. е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, съпроводен с искане по чл. 537, ал. 2 ГПК, с който се цели съдът да признае за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор *, по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 681 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 182б, квартал 14, при съседи: *, *, *, *, *, а по титул за собственост планоснимачен номер 182б в квартал 14, вилна зона „Ч.“, гр. Б., общ. Б., с площ от 680 кв. м., отреден УПИ *-*, в кв. *, целият с урегулирана площ от 760 кв. м., с неприложена регулация, при съседи: улица, имот пл. № *, имот пл. № *, УПИ *-*, както и ответникът да бъде осъден да предаде владението върху процесния недвижим имот. Иска се и отмяната на Констативен нотариален акт № *, том *, рег. № *, д. № */* г., с който ответницата е призната за собственик на процесния имот.

Ищцата твърди, че е собственик на процесния имот на основание договор за доброволна делба от 15.12.2008 г. За имота се грижела лично, съобразно възрастта си и финансовите си възможности, ежегодно плащала данъците за същия, а заедно със семейството си почиствала дворното място от растителност. На 22.05.2025 г. ищцата узнала, че за имота е съставен Констативен нотариален акт № *, том *, рег. № *, д. № */* г. в полза на ответницата. Снабдяването с констативен нотариален акт от страна на ответницата представлявало действие, смущаващо правото й на собственост. По същество се иска уважаване на предявените искови претенции. Претендират се и 1 съдебно – деловодни разноски.

Ответницата е получила препис от исковата молба, като в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозирала отговор. Признава исковите претенции като основателни. Признава всички обстоятелства, изложени в исковата молба. Пояснява, че в производството по снабдяване с констативен нотариален акт е станала грешка при идентифицирането на имота по кадастрален номер и като номер по регулационен план.

След подробно запознаване с доказателствата, представени по настоящото дело, ответницата изрично признава, че ищцата е собственик на процесния имот.

В хода на устните състезания ищцата, чрез процесуалния си представител, заявява, че поддържа исканията си по същество. Ответницата, също чрез своя процесуален представител, потвърждава, че признава основателността на исковите претенции.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното от фактическа и правна страна:

Доколкото ответницата е признала изцяло основателността на предявените искове, спорът между страните е преустановен в хода на производството, респ. спорни факти, които да налагат развитието на процес на доказване, не са налице. По изложените съображения събраните в производството доказателства не е необходимо да се обсъждат.

С оглед признанието на исковете, съгл. чл. 237, ал. 2 във вр. с ал. 1 ГПК законодателят е предвидил възможност за постановяване на решение при признание на иска, което не се мотивира по същество, а в решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Формално съдът се произнася с решението по чл.

237, ал. 2 във вр. с ал. 1 ГПК, ако ищецът е направил изрично искане за прекратяване на съдебното дирене (събирането на доказателства) и за постановяване на решение при признание на иска. Подобно изрично искане в конкретния случай не е релевирано, поради което следва да се постанови решение по общия ред, съобразно извършеното признание и липсата на правнорелевантни факти, които да са спорни между страните и да подлежат на доказване.

По разноските

При този изход на спора, право на разноски в процеса има ищецът. Ответникът е дал повод за завеждане на делото, като едва в хода на производството, след размяна на книжа и запознаване с ангажираните доказателства, е изразил становище за основателност на исковете. Ищецът претендира съдебно – деловодни разноски, съгл. списък по чл. 80 ГПК, срещу които ответникът е заявил, че няма възражения. Затова ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 3485,90 лв.

(1782,31 евро), представляваща съдебно – деловодни разноски, от които 490,50 лв.

2

(250,79 евро) – разноски в обезпечителното производство по ч. гр. д. № 495/2025 г. по описа на СОС и 2995,40 лв. (1531,52 лв.) – разноски в исковото производство.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Б. Х. с ЕГН: **********, с адрес: с. Т., общ. Б., ул. „Х. Д.“ № *, по иск с правно основание чл. 108 от ЗС, че Р.

С. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „М.*“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, е собственик на поземлен имот с идентификатор *, по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 681 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 182б, квартал 14, при съседи: *, *, *, *, *, а по титул за собственост планоснимачен номер 182б в квартал 14, вилна зона „Ч.“, гр. Б., общ. Б., с площ от 680 кв. м., отреден УПИ *-*, в кв. *, целият с урегулирана площ от 760 кв. м., с неприложена регулация, при съседи: улица, имот пл. № *, имот пл. № *, УПИ *-*, като ОСЪЖДА Д. Б. Х. с ЕГН: **********, с адрес: с. Т., общ. Б., ул. „Х. Д.“ № *, да предаде на Р. С. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „М.*“ бл. *, вх. *, ет. *, ап.

*, владението върху поземлен имот с идентификатор * по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 681 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 182б, квартал 14, при съседи: *, *, *, *, *, а по титул за собственост планоснимачен номер 182б в квартал 14, вилна зона „Ч.“, гр. Б., общ. Б., с площ от 680 кв. м., отреден УПИ *-*, в кв. *, целият с урегулирана площ от 760 кв. м., с неприложена регулация, при съседи: улица, имот пл. № *, имот пл. № *, УПИ *-*.

ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК от Р. С. С. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. С., ж. к. „М.*“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, срещу Д. Б. Х. с ЕГН:

**********, с адрес: с. Т., общ. Б., ул. „Х. Д.“ № *, Нотариален акт (констативен) за собственост на недвижим имот, придобит на основание давностно владение № 37 от 18.02.2025 г., том I, рег. № 416, нотариално дело №35 от 2025 г. по описа на нотариус Татяна Филчева рег. № 408 по РНК.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Д. Б. Х. с ЕГН: **********, с адрес: с. Т., общ. Б., ул. „Х. Д.“ № *, да заплати на Р. С. С. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „М.*“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, сумата от общо 1782,31 евро (хиляда 3 седемстотин осемдесет и две евро и тридесет и един евроцента), равняваща се на 3485,90 лв., представляваща съдебно – деловодни разноски, от които 250,79 евро (490,50 лв.) – разноски в обезпечителното производство по ч. гр. д. № 495/2025 г. по описа на СОС и 1531,52 лв. (2995,40 лв.) – разноски в исковото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се изпратят на страните!

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

4