Споразумение № 186 от 07.07.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 186 гр. Свиленград, 07.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200393 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от п рокурор Д.С..

Подсъдимият С. М. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.С., служебен защитник от досъдебното производство.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият С. М. Г. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият С. М. Г. с ЕГН **********, роден на **************** година в град София, българин, български гражданин, живущ в град ******************, неженен, с начално образование, безработен, осъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

1

Подсъдимият С. М. Г. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият С. М. Г. - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в абзац първи, ред втори от същото:

Вместо „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна прокуратура – Хасково…“ следва да се чете „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград…“, тъй като не е посочено териториалното отделение към съответната прокуратура.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия С. М. Г. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . С . - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият С. М. Г. – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по–горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в горният смисъл:

ВМЕСТО „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна прокуратура – Хасково…“,

ДА СЕ ЧЕТЕ „…подписаните Д.С. – прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград…“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С. М. Г., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият С. М. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.

Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не 2 предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 07.07.2022 година в град Свиленград между подписаните Д.С. прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград и от друга страна адвокат Д.С. от АК-Хасково, служебен защитник на SM

. Г. , ЕГН:********** обвиняем по досъдебно производство № 347/2019год. по описа на РУ-Свиленград като, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси посочени в чл.381, ал.5 от НПК относно следното:

1. Обвиняемият SM . Г. , роден на **************** година в град София, област София, българин, български гражданин, ЕГН:**********, живущ: гр. ******************, семейно положение - неженен, осъждан, с начално образование, безработен, се признава за виновен за това, че:

На 20.08.2019 година в гр. Любимец, обл.Хасково, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество,а именно :

Метил-2-{1-[(5флуорпентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диметилбутаноад със синоним („5F-MDMB-PICA“),представляващо наркотичен синтетичен канабиноид, фармакологичен аналог на „Хашишово масло“ и на „Метамфетамин“ / Екстази /поставено под контрол съгласно Приложение №1 към чл. 3, т. 1 и Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,85 грама на стойност 121,25 лева,като деянието представлява маловажен случай– престъпление по чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК.

За така извършеното от обвиняемия SM

. Г. със снета по-горе самоличност престъпление по чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 от НК на основание чл.354а, ал.5,вр.ал.3,т.1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

3. От деянието извършено от обвиняемия SM . Г. не са били причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.

4. Веществените доказателства по делото доказателства, а именно аналог на високорисково наркотично вещество,а именно: Метил-2-{1-[(5флуорпентил)-1Н-индол-3-карбонил]амино}-3,3-диме-тилбутаноад със синоним („5F-MDMB-PICA“),представляващо наркотичен синтетичен канабиноид, фармакологичен аналог на

„Хашишово масло“ и на

„Метамфетамин“ / Екстази /поставено под контрол съгласно Приложение №1 към чл. 3, т. 1 и Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, 3 забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 4,7 грама остатък след експертизата, намиращи се на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР-НОП“ на основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата и унищожат.

5. Направените по делото разноски в общ размер на 422,86 лева за изготвени експертизи, на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат на обвиняемия SM . Г. и следва да бъдат заплатени от него.

За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК

На обвиняемия SM

. Г. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларират, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ