Протоколно определение № 5385 от 06.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5385 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. А. при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. А. Частно наказателно дело № 20261100206355 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор А..

За Началника на СЦЗ се явява ИНСПЕКТОР М., съгласно представено от същия пълномощно със Заповед № 111-20-1141#1/12.05.2026г.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. У. – редовно призован, се явява, доведен от ОЗ – Охрана, от Затвора – гр. София.

За него се явява АДВ. К. Д. от САК– упълномощен защитник.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА У.: Владея български език, разбирам какво се говори не ми е нужен преводач.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. : Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ У.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва:

А. У. - роден на ********г., в Украйна, гр. Кременчук, с украинско гражданство, неженен, осъждан, с висше образование, с постоянен адрес и настоящ адрес: няма.

/Самоличността снета по формуляр за досие./

СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото му на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Д. : Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ У.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. Д. : Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ У.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка за изтърпяната част от наказанието спрямо осъдения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения А. У., чрез адв. Д. на осн. чл. 437, ал. 2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие.

ПРОЧЕТОХА СЕ.

АДВ. Д. : Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ У.: Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Считам молбата за неоснователна.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се приеме представената от инспектор М. справка.

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните и, като прецени, че представената справка от инспектор М., относно изтърпяната част от наказанието от осъдения У. и оставащата част към днешна дата, на осн. чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора - София, включително и днес представените от процесуалния представител на Затвора гр.София.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал.1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Д.: Намирам, че са налице изискуемите предпоставки за осъществяване на УПО на лишения от свобода У.. Представени са категорични доказателства за поправяне на осъдения, които сочат положителна промяна у него по време изтърпяване на наказанието. Той е имал добро поведение и няма наказания. Според експертизата на психолога когнитивните му процеси са в пълна норма. Липсва враждебност и опозиционност. Налице е емоционална зрялост, липсват каквито и да било зависимости към алкохол, НВ и няма трайна криминализация на личността. Психологът изрично е констатирал, че е развил реални умения за идентифициране на проблеми и причинно-следствени връзки. Умее да търси алтернативни законосъобразни решения формулира цели и носи отговорност за постъпките си. До момента той има две похвали от служители в ЗООТ Казичене, които пря ко наблюдават поправянето му и е получил три пъти като награда 4-часово свиждане, което е най-високата форма на доверие към чужденците, на тях не им е позволено свиждане за 12 и повече часа извън затворническото общежитие. Кьм днешна дата той работи и получава заплата като отговорннк- отчетник на техническата служба в ЗООТ Казичене и е ръководител на петима лишени от 3 свобода, които са на позиция помощник-отчетници. Той се е включил в единетвения курс, до който се допускат чужденци- Специализирана програма "Умения за мислене" и има сертификат за това от 18.12.2025 г. В останалите курсове за подкрепа на лишени от свобода, които се борят с алкохолни и/или наркотични зависимости, той не е включван, защото няма никакви зависимости от подобно естество. Той владее украински, руски, български, английски и турски език, и е използван официално и неофициално за преводач, в тази връзка има множество подадени молби за назначаването му като преводач в ЗООТ- Казичене. В ЗООТ- Казичене се провеждат три вида спортни занимания под формата на турнири- игра на шах, игра на карти и бокс, като той участва на всичкн турнири no шax и има добро класиране.

Становището на Началника на затвора е изразено бланкетно отрицателно мнение, което противоречи на наблюденията на специализираните служители в затворническото общежитие. Администрация на СЦЗ няма непосредствен контакт с осъдения, докато социалният инспектор, психолога, преките ръководители, ежедневно работят с него.

Твърдението за неизпълнен индивидуален план на присъдата е без никакво основание и противоречи на доклада на затворническото общежитие в който е посочено, че молителят активно и добросъвестно съдейства за изпълнението на поставените задачи. Твърдението за неизпълнена прогресивна система е опровергано от безспорни факти, че той е настанен в заведение от „лек тип“, назначен е на отговорна, щатна трудова длъжност и е получил три последователни награди с удължено свиждане. Това, само по себе си представлява изпълнение на прогресивната система. Средният риск от рецидив 41 точки е даден в началото, когато е настанен в затворническото общежитие. Този риск е изцяло преодолян от актуалните експертни данни в експертната оценка. Констатирани са нулеви дефицити в сферата на труд, образование, липса на зависимости и семейство, много ниски криминогенни потребности и липса на повишен или непосредствен риск. Като друго обстоятелство, от което може да се направи извод за поправянето на осъденото лице, може да се посочи фактьт, че дълбоко съжалява за извършеното от него, преосмислил е поведението си, осъзнал е нуждата, която го е тласнала към вземане на решение за извършване на престъпление и е преосмислил вътрешната си ценностна система, за да не допуска повече подобно отклонение от обществения ред, социални норми и морал, и да живее с годеницата си. Осъденият поддържа лична хигиена и спазва изискванията за реда в затворническото общежитие, съдейства на охранит елните органи при изпълнение на задълженията им, има добри социални отношения и демонстрира отговорно и добросъвестно отношение.

Моля да уважите молбата и да постановите УПО. В ЗООТ Казичене СУ „Св. Иван Рилскн" не се допускат чужденците и за тях не се провеждат никакви професионални обучаващи курсове за озеленяване, строителство или изучаване на български език. Тези доказателства са свързани с неговото добро поведение, включително липса на наказания. Не виждам с какво друго 4 затворническото общежитие може да го поправи. В този смисъл е и найскорошната съдебна практика на СГС, а именно ЧНД 1698/2026г., ЧНД 1699/2026г., ЧНД 1732/2026г., ЧНД 1735/2026г. и ЧНД 1736/2026г.

ОСЪДЕНИЯТ У.: Поддържам защитника си. Наистина си разбрах грешката. Цялото ми семейство е в Украйна, не си струва да нарушавам закона.

ПРОКУРОРЪТ: Първата предпоставка на чл. 70, ал. 1 НК за УПО, спрямо лишение от свобода У. е налице. Както и достатъчно доказателства за поправянето му, поради което считам молбата му е основателн и следва да бъде уважена.

ИНСПЕКТОР М.: Администрацията на затвора изразява отрицателно становище с оглед незавършена изцяло обструкция проблемните зони в първоначалната оценка на риска, която ние позитивираме. Ясно означени са проблеми за мислене, както и отношение към правонарушението. С оглед горното моля да оставите молбата без уважение.

СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.