Определение № 3297 от 11.12.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3297 гр. София, 11.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20251000500966 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК и се развива по молба с вх. № 28491/27.10.2025 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ - въззивник по делото, чрез адв.И.

Б. от САК, с която е поискано изменение на постановеното по делото в частта му относно разноските чрез присъждане в полза на страната на сторените такива за адвокатско възнаграждение на процесуалния й представител за производството пред въззивната инстанция, съразмерно на уважената част от обжалваемия интерес.

В отговора по молбата въззивниците физически лица И. и О. А. не са взели становище по молбата. Третото лице помагач - „Автомагистрали“ЕАД поддържа основателност на молбата.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на молителя в настоящето производство и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата на въззивника Агенция

„Пътна инфраструктура“, чрез изрично упълномощеният му процесуален представител е процесуално допустима - изхожда от надлежна страна в производството и е постъпила е в срока за обжалване на въззивното решение, при наличие на своевременно представен списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателство за реално заплащане на разноските.

Разгледана по същество молбата се явява основателна.

С постановеното по делото въззивно решение настоящият състав е уважил частично подадената от въззивника-молител в настоящето производство въззивна жалба, като е отменил частично първоинстанционното решение и и осъдил Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на И. А. и на О. А., и двамата с адрес в Белгия, на основание 1 чл.49 ЗЗД, сумата от по 2 600 лева на всеки един от тях, като обезщетение за неимуществени вреди от деликт – настъпила на 23.11.2021 г. смърт на сина им В. А., ведно със законната лихва от дата 23.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и е отхвърлил исковете им над уваЖ.я размер до пълния предявен такъв от по 26 000 лева С постановения въззивен съдебен акт, настоящия съдебен състав се е произнесъл по въпроса за присъждането на разноските съобразно изискването, регламентирано в разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК, като е приел,че разноските остават в тежест на страните, така както са ги направили съобразно изхода на спора.

Установява се от доказателствата по делото, че въззивникът Агенция „Пътна инфраструктура“, действаща чрез процесуалния си представител адв.Б., наред с надлежно отправеното искане за присъждане на разноски във въззивното производство в о. с. з, проведено на 19.06.2025г., е представила в преклузивния срок и списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им - договор за правна защита и съдействие от 24.03.2025 г., както и извлечение от електронно банкиране при ОББ.

Според отразеното в договора този въззивник е сторил разноски за платено адвокатско възнаграждение в полза на адв.Б. пред въззивната инстанция са в размер на 1 360 лв., която сума е платена изцяло по банков път - обстоятелство, установяващо безсъмнено извършването на твърдените разноски от страна на въззивника, съобразно задължителното разрешение в т.1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д.№ 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

В това о.с.з. въззивниците физически лица А. са се представлявали от процесуален представител - адвокат, който е формулирал възраЖ.е за прекомерност на платеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Предвид гореизложеното настоящият състав приема молбата на въззивника Агенция „Пътна инфраструктура“ за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските за основателна, поради което същата следва да бъде уважена.

То е съобразено с постигнатия в негова полза с оглед изхода на спора положителен резултат, а именно - обжалваното решение е частично отменено, като предявеният иск е отхвърлен до размер на 90% от заявения с исковата молба размер, от което следва и че на въззивника-ответник се дължат разноски пред въззивната инстанция в размер, съответстващ на уважената част от обжалваемия интерес.

Ето защо в тежест на насрещната страна следва да се поставят сторените от молителя разноски в размер на 1 224 лв., която сума представлява 90% от доказано извършените разноски в размер на 1 360 лв. за платено адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от обжалваемия интерес от общо 52 000 лв.

Решаващият състав намира несъстоятелно въведеното възраЖ.е за прекомерност на платеното от въззивника-ответник адвокатско възнаграждение, при съобразяване фактическата и правна сложност на спора, материалния интерес и процесуалните действия, извършени пред въззивната инстанция - процесуалният представител на Агенция „Пътна 2 инфраструктура“ е подал въззивна жалба и отговор по въззивната жалба на насрещната страна, вкл. е депозирал допълнителни становище по повод доказателствените искания пред въззивната инстанция, вкл. е взел участие в проведеното открито с.з.

С оглед изложеното платеното възнаграждение в размер на по 680 лв. за осъществената защита по исковете на всеки един от двамата въззивници-ищци не е прекомерно.

Съобразно изходът от спора пред въззивната инстанция се налага преизчисляване и на разноските за пред първоинстанционния съд и респ. - отмяна на решението в частта му за разноските.

Така в полза на въззивника-ответник се дължат разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете /90%/, които, предвид представения списък по чл.80 ГПК и доказателствата по делото за извършването им, вкл. определено минимално юрисконсултско възнаграждение в размер на по 200 лв. за всеки един от исковете, са в размер на общо 2 515,72 лв.

Т.к. първоинстанционният съд е осъдил ищците-въззивници да платят на ответника по 322,55 лв. всеки едни от тях, или общо 645 лв., то допълнително дължими на последния са и разноски в размер на 1 870,62 лв., съразмерно на отхвърлената част от исковете за производството пред ОС Перник.

Съразмерно на уважената част от исковете Агенция Пътна инфраструктура ще дължи на осъществяващият безплатна правна помощ адвокат Н. Д. от ШАК на ищците-въззивници общо сумата от 700 лв., като над посочената първоинстанционното решение следва да се отмени.

По идентичен начин решението следва да се отмени и в частта, с която същата агенция е осъдена да заплати на О. А. и на И. А. сторени разноски по делото над сумата от по 484 лв. за всеки един от тях.

Така мотивиран от горните съобраЖ.я, Апелативен съд- София, ГО, 16-ти състав ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 965/10.07.2025 г., постановено по в.гр.д. № 966 по описа на Апелативен съд –София за 2025 г. в частта му относно разноските, както следва:

ОСЪЖДА на осн чл.78, ал.1 ГПК И. А. - персонален № ********** и на О. А. персонален № **********, и двамата с адрес в Белгия да заплатят на Агенция „Пътна инфраструктура“ , БУЛСТАТ 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Македония № 3, сумата от общо 1 224 лв. разноски по делото пред въззивната инстанция.

ОТМЕНЯ Решение № 8/07.01.2025 г., постановено по гр.д. № 751/2023 г. по описа на ОС Перник в частта му, с която Агенция „Пътна инфраструктура“ - БУЛСТАТ 000695089 е осъдена да заплати на И. А. - персонален № ********** сумата над 484 лв. до присъдените 3

1 862,58 лв. разноски по делото за пред първоинстанционния съд.

ОТМЕНЯ Решение № 8/07.01.2025 г., постановено по гр.д. № 751/2023 г. по описа на ОС Перник в частта му, с която Агенция „Пътна инфраструктура“ - БУЛСТАТ 000695089 е осъдена да заплати на О. А. - персонален № **********, сумата над 484 лв. до присъдените 1 862,58 лв. разноски по делото за пред първоинстанционния съд.

ОТМЕНЯ Решение № 8/07.01.2025 г., постановено по гр.д. № 751/2023 г. по описа на ОС Перник в частта му, с която Агенция „Пътна инфраструктура“ - БУЛСТАТ 000695089 е осъдена да заплати на адвокат Н. Д. от ШАК сумата над 700 лв. до присъдения размер от общо 7 000 лв. за осъществена безплатна правна помощ и съдействие в полза на ищците по делото пред първоинстанционния съд.

ОСЪЖДА ГПК И. А. - персонален № ********** и на О. А. - персонален № **********, и двамата с адрес в Белгия да заплатят на Агенция „Пътна инфраструктура“ , БУЛСТАТ 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Македония № 3 допълнително сумата от общо 1 870,62 лв. /936,31 лв. всеки един от тях/ разноски по делото пред ОС Перник, съразмерно на отхвърлената част от предявените от тях искове.

Определението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на Република България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4