Протокол № 1496 от 22.10.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1496 гр. Варна, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Галина Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20253100501976 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Въззивницата К. Т. С., редовно и своевременно призована, явява се лично, представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Н. Й. С., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемите С. К. С. и И. Й. С. , редовно и своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Д. Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата Д. Й. В., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено становище от адв. С., в качеството си на процесуален представител на Д. В., предадено на съда от адв. В., в което не възразява по хода на делото, изразява становище по въззивнатата жалба и доказателствата, както и по същество като представя списък на разноски и доказателства за стоР. такива.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от К. Т. С., чрез адв. В., срещу Решение №986/20.03.2025 г., постановено по гр. д. №11415/2023 г. по описа на РС – Варна, в частите, с които:

1) на основание чл. 348 ГПК е постановено да бъде изнесен на публична продан следния допуснат до съдебна делба с Решение №642/29.02.2024 г., постановено по гр. д. №11415/2023 г. по описа на РС – Варна недвижим имот: апартамент №47, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, по КККР, одобР. със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект - 07.11.2018 г., находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл.

Варна, ******, идентичен със стар адрес: *****, сграда №3, вх. „Б“, разположен на трети жилищен етаж и четвърти етаж за сградата с идентификатор ***, със застроена площ: 94,05 кв. м, състоящ се от три стаи, кухня, баня, тоалет, дрешник, пералня и входно антре, при съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж: СОС с ид.

***, СОС с ид. ***, под обекта: СОС с ид.

***, над обекта: СОС с ид. ***, ведно с прилежащото избено помещение /маза/ №47 с площ 5,14 кв. м , както и 1,8076% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, представляващо поземлен имот с ид. ***, при начална цена, определена от съдебния изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съразмерно на квотите им в съсобствеността, а именно: 4/8 ид. ч. общо за И. Й. С., ЕГН **********, и С. К. С., ЕГН **********; 1/8 ид. ч. за И. Й. С., ЕГН **********; 1/8 ид. ч. за К. Т. С., ЕГН **********; 1/8 ид. ч. за Н. Й. С., ЕГН **********, и 1/8 ид. ч. за Д. Й. В., ЕГН **********, както и

2) е отхвърлено искането на К. Т. С., ЕГН **********, за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК на допуснатия до делба имот, описан по-горе.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваните части от решението. Жалбоподателят поддържа, че по отношение на него нямало смесена съсобственост. Твърди, че предпоставките за уважаване на възлагателната претенция били налице.

Счита, че квотите в съсобствеността били неправилно изчислени. По изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните му части и постановяване на друго, с което предявената възлагателна претенция да бъде уважена. Претендира разноски.

Не релевира доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от И. Й. С. и С. К. С., с който, чрез адв. Х., жалбата се оспорва като неоснователна. Навеждат доводи, с които обосновават правилност и законосъобразност на решението в обжалваните му части. Отправят искане за потвърждаването им. Претендират разноски. Не релевират доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори от Н. Й. С. и Д.

Й. В..

АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам 2 депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Х.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.

АДВ. В.: Няма да соча други доказателства. Представям списък разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. В.: Представените по делото писмени и гласни доказателства установяват наличието на предпоставки за уважаване на обжалваната претенция на доверителката ми. Същата е живяла в наследствения имот до откриване на наследството, не притежава други имоти към момента на делбата, имотът е неподеляем и е служил за жилище на наследодателя, поради което моля да уважите жалбата и постановите решение, с което да отмените атакуваното на Районен съд – Варна решение и присъдите направените разноски и адвокатски хонорар.

Моля да ни дадете срок да представим писмени бележки.

АДВ. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Същата е неоснователна. Моля да потвърдите първоинстанционното решение като валидно, правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната жалба. Претендираме разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в петдневен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4