Протокол № 213 от 23.10.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 213 гр. Златоград, 20.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело № 20225420100263 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М.Р.М. - редовно призован, явява се лично и с адв. К. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ф.А. М. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н.Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е.РД. - редовно призована, явява се лично и с адв. Н.Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В.Й.Д. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.Д., с пълномощно по делото.

АДВ. М. - Няма процесуална пречка. Моля, да се даде ход на делото.

ИЩЕЦЪТ М. М. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Д. - Също считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила Молба, вх. № 2110/17.10.2023 г., депозирана от ищеца, чрез пълномощника му адв. М., към която са приложени писмени доказателства, които желае да бъдат приобщени като писмени доказателства по делото: Данъчна декларация за притежаваните недвижими имоти на територията на РБ по чл.26 ЗМДТ, вх. № 1114/23.03.1998 г. на Р.М.М., ЕГН ***, с Приложение № 2 - 6 стр.; Приложение без номер по 1 декларация по чл. 14, чл.27, пар. 2 ПЗР на ЗМДТ, вх.№ 115/07.07.2005 г. на Ф.А. М., ЕГН *** - 9 стр.; Справка за визуализиране на стари задължения за п/да 1998 - 2005 г. на Р.М. М.

- 1 стр.; Справка за данъчни обекти за имот, кад. № 407 - 1 стр.; Данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък на недвижими имоти, вх. № ***/17.08.2022 г. на М. Р. М., ЕГН *** - 8 стр.; Данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ за облагане с данък на недвижими имоти, вх. № 8388/17.08.2022 г. на М.Р.М., ЕГН ***8 - 8 стр.; Скица за ПИ №15-927413 17.08.2022 г. - 2 стр.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 146, том, II рег.№ 3681, дело № 322 от 23.11.2022 г. на пом. нотариус по заместване С. К. при нотариус К.Д.К., peг. № 734 на НК с район на действие PC – З. - 3 стр.

АДВ. М. - Поддържам докладваната молба за приобщаване на приложените към нея доказателства, като отбелязвам г-жо съдия, че към документацията, която ми е предадена на ръка от О. З. не е пълна, тъй като към данъчната декларация на наследодателя Р.М.М., найгоре вдясно на първата страница е посочено, че тя, заедно с приложенията, са 18 страници.

Тези, които са ми предоставени са 8, а не 18, като очевидно едно от приложенията липсва.

По същия начин, по отношение на данъчната декларация на Ф.А.М. пък ни е представено само приложение без самата данъчна декларация. Допълнително, моля съдът да ми даде възможност, до датата на следващото с.з., да се снабдя с тези липсващи документи, които би трябвало да съществуват.

СЪДЪТ - Адв. М., Вие когато се снабдихте от общината с тези документи, не проверихте ли тяхното съдържание?

АДВ. М. - Няколко пъти проверявах и продължават да търсят в общината документацията, защото годината, от която те са осъществени като декларирани - 1998 г., очевидно архивата на общината не е в съвсем изряден вид.

С тези данъчни декларации ще установявам, че единият от имотите - магазинът е придобит още през 1998 г. и той е придобит по друг начин. Той не е придобит по давност. Там е деклариран.

На стр. 4 от приложението е посочена в раздел „нежилищна“ - търговска сграда. На стр. 4 на гърба е посочено „търговски обект - магазин“. В приложението на Ф.А.М., също се коментира търговска сграда, която декларация е от 2005 г. - това е годината на смъртта на нейния съпруг и на страница без номер (в таблица 4 - идеални части на документи за собственост) изрично е посочено 4/6, 1/6 и 1/6. Аз искам да видя декларацията. Не са ми предали данъчната декларация. Това е приложение към данъчната декларация. Това, което са ми предали от общината, веднага предоставих на съда, като издирването продължава.

Няколко пъти се разправям със служителите в О.З., тъй като тези документи няма как да изчезнат. Трябва да ги има. Обърнах много добре внимание на квотите в представените ми документи и магазина е там. Той е от 2005 г., защото е придобит тогава. Видял съм квотите, че са 4/6,1/6 и 1/6 за тримата собственици. Представям скицата и нотариалния акт, защото е приложение към документите и е предоставено от общината и трябва да бъде така, независимо от това, че вече ги има в кориците на делото.

2

Във връзка с това, което не е представено от общината, ще помоля в следващото с.з., да ни бъде допуснат свидетел, чиито имена в момента не мога да уточня. Ще помоля съда да ми даде срок, в който да ги посоча, който е предоставил пари на заем за покупка на магазина от страна на наследодателя, с които пари този магазин е закупен от тогавашното държавно предприятие и държавна фирма „Б. – З.“ в З.

СЪДЪТ - Защо правите това искане сега, а не след като получихте отговора на исковата молба в първото заседание?

АДВ. М. - Това искане го правим сега, защото свидетеля успяхме да го открием тук последните може би 15-20 дни. Тези декларации вече посочват, кога е придобит магазина.

След като се сдобихме вече с декларациите видяхме, че в тези декларации магазина е отразен като придобит далеч преди датата, на която се твърди, че е изтекла придобивна давност и той е придобит на това основание. Той не е придобит на базата на придобивна давност. Той е придобит, чрез покупко-продажба.

СЪДЪТ - Мотивирайте, защо не е преклудирано това доказателствено искане за допускане на един свидетел, при режим на довеждане за тези факти и обстоятелства.

АДВ. М. - Защото не бяхме разбрали, кой е свидетеля. Сега разбрахме, кой е свидетеля.

Разбрахме го с питане, госпожо съдия! С разпитване, с ходене, приказване с хората, кой е конкретно човека, който е дал пари, семейството да купи магазина и това не става отведнъж - от днес за утре.

СЪДЪТ - Моля да не ми повишавате тон, ако обичате! Разбирам, че се изнервяте, но въпросът е процесуален, тъй като това искане е следвало да бъде направено по-рано, освен ако няма обективна пречка за това. Затова Ви питам, дали е имало обективна пречка, Вие да бъдете наясно с факта, че магазинът е закупен с пари назаем от съответно лице, независимо дали знаете неговата самоличност, което не можете да посочите и днес, т.е. да бъде разпитан като свидетел. Въпросът ми към Вас е дали е имало обективна пречка, да съберете тези данни по-рано и да направите това доказателствено искане.

АДВ. М. - Обективната пречка е свързана със събиране на самата информация, която не е лесна, тя никъде я няма документирана, още повече, че отхвърлихте искането, да бъде задължен ответника да представи договор за покупка, защото има и такъв договор.

СЪДЪТ - Вие не разбрахте ли, защо отхвърлих това искане?

АДВ. М. - Ако ще правим такъв процес, извинявайте, четете си определенията и престанете да ме................................ как да кажа, Вие ме унижавате буквално.

СЪДЪТ - Опитвам се да Ви насоча, за да мотивирате искането си. Унижавам Ви?

АДВ. М. - Разбира се! То е очевидно!

СЪДЪТ - В такъв случай няма да се опитвам да помагам с насоките, които Ви давам, просто ще се произнасям с определения по исканията Ви.

АДВ. М. - Произнасяйте се г-жо съдия, както прецените.

СЪДЪТ - Адв. М. Вие не оценявате усилията на съда, които полага, за да може процесът да 3 бъде равнопоставен.

АДВ. М. - Аз Вашите усилия отдавна съм ги оценил г-жо председател, не само в този процес, а и в други и съм си изготвил съответното категорично становище по отношение на Вашите усилия.

СЪДЪТ - Заповядайте адв. Д. за становище по искането на насрещната страна.

АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо Председател, имах възможност да се запозная с молбата на адв. М., която докладвахте, както и приложените към нея писмени доказателства и преди съдебно заседание. Не възразявам, тези документи, да бъдат приложени като писмени доказателства по делото, но възразявам срещу допълнително направените и формулирани в днешното с.з. доказателствени искания, касаещи представянето на допълнителна документация във връзка с вече представените декларации, които са в непълен вид, както и по отношение на доказателственото искане за допускане до разпит на един свидетел.

По отношение на първото доказателствено искане, считам, че следва да бъде оставено без уважение, тъй като константната практика на ВКС е такава, че декларирането на един имот в съответната общинска администрация от дадено лице не означава, че това действие прави лицето собственик на посочения имот, а доколкото разбирам, от ищцовата страна, точни такива са намеренията - декларирайки имота, това означава, че този имот е наша собственост.

По отношение на второто доказателствено искане, считам, че същото е преклудирано като несвоевременно направено и същото следва да бъде оставено без уважение. На ищцовата страна е известно, видно от протокола от с.з. от 21.09.2023 г., че по техни твърдения, магазинът е закупен, заедно със земята или в последствие от бившето предприятие „Б.“.

Това е видно от стр.2-ра, посл. абзац, където колегата адв. М. отново е направил доказателствено искане, именно в тази насока.

Считам, че е уместно тук отново да упомена, че доверителите ми и в частност доверителката ми Ф.М. не разполага с абсолютно никаква документация по отношение покупката на така нар. магазин.

Предвид това, че в случая става въпрос за недвижим имот, всяка една разпоредителна сделка с неговата собственост, става по реда на нотариалното производство, т.е., ако към един даден момент назад във времето е имало сделка, която е с предмет „прехвърляне собствеността на този магазин“, то тази сделка би следвало да бъде оформена по съответния нотариален ред и доказателства за тази сделка ние да търсим съответно в Служба по вписванията.

В тази връзка, ще Ви моля да бъдат оставени без уважение направените доказателствени искания.

Ще моля да пристъпим към разпита на допуснатите ни свидетели, в режим на довеждане.

Ние водим един свидетел.

АДВ. М. - Ние също водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан. Магазинът е 4 временна постройка. Той има стойността на материалите, които са вложени в него. Няма градоустройствен статут, има само едно удостоверение за търпимост, цитирано в нотариалните актове. В тази връзка неговата покупко-продажба е осъществена не чрез формата на нотариален акт, ако такава е осъществена, а ние смятаме, че такава е осъществена, но е с обикновената писмена форма, а не с нотариален акт.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, документите приложени към докладваната от съда молба.

На следващо място, съдът намира, че следва да остави без уважение искането на адв. М., да бъде дадена възможност за попълване на доказателствения материал с липсващи, непредоставени от О.З. документи, както и следва да бъде оставено без уважение искането за допускане на един свидетел, при режим на довеждане за следващо с.з., който да бъде разпитан относно факта за предоставяне на заем за закупване на процесния обект - магазин.

Искането е преклудирано, доколкото в предходно с.з., проведено на 21.09.2023 г., процесуалният представител на ищеца изрично е посочил, че възнамерява да установи обстоятелството, че процесният магазин е закупен от държавно предприятие с пари назаем.

В тази връзка е направил доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, което съдът е уважил. Не е направено искане за допускане на свидетел, независимо от факта към онзи момент дали самоличността му е била известна на процесуалния представител, доколкото при допускане на свидетел при режим на довеждане, съдът не задължава страните, да сочат имената на свидетеля, който желаят да бъде допуснат. В този смисъл процесуалното бездействие на страната е довело до настъпване на преклузия по отношение на това доказателствено искане.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bf86a507-4fef-4957-93b2-00cc39262685