Решение № 42 от 08.12.2025, Районен съд - Трън

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Трън, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря РЕНЕТА Н. МИЛТЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251740100048 по описа за 2025 година

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК, вр. с чл.79 от ЗС.

Образувано е по искова молба, предявена С. Б. С. с ЕГН **********, адрес: *** и Т. Б. И. с ЕГН **********, адрес: *** срещу Община Трън с ЕИК 000386790, представлявана от кмета Ц.Ц., седалище и адрес на управление: гр.Трън, пл.“Владо Тричков“ №1, Е. Л. В. с ЕГН **********, адрес: гр.Перник, ул. “**а“ 111, ап.1, Д. А. Л. с ЕГН **********, адрес: ***********, М. А. П. с ЕГН **********, адрес: г***************, С. В. Т. с ЕГН **********, адрес: ***********, Л. М. Н. с ЕГН **********, адрес: гр.Перник, у********** К. М. Т. с ЕГН **********, адрес: гр.**************** и С. В. И. с ЕГН **********, адрес: с.К., общ.Трън, обл.Перник.

Ищците твърдят, че са наследници на Б. С. И., техен баща, починал на 14.08.2012г. В землището на село К., община Трън наследодателят на ищците е притежавал недвижим имот, който е получил от своите родители. Приживе неговите родители са разпределили имотите си в село К. и всяко от децата им е получило имот в селото. Това разпределение става през 80 - те години, когато Б. И. получил от тях дворно място, с площ от около 900 кв.м. Той го оградил с мрежа от всички страни и засадил в него овощни дръвчета - ябълки и круши. В близост до този имот е и жилищният имот на Б. С. И., в който той живял със семейството си. Процесният имот е използван с предназначение овощна градина. Б. С. И. и семейството му се грижели за 1 засадените дръвчета и започнали да събират плодовете им. Бащата на ищците владял този имот изцяло като свой, спокойно, явно, необезпокоявано и непрекъснато до смъртта си през 2012г. През целият този период от повече от 30 години владението му не е оспорвано от никого - нито от роднини, нито от съседи на имота. След смъртта на Б. С. И., владението върху имота е продължено от неговите дъщери - ищците, които продължават да се грижат за овощните дръвчета и да събират плодовете от тях.

Дворното място е заключено с порта, с катинар, ключ от който имат само те двете.

Владението им продължава повече от 20 години и е спокойно, явно и необезпокоявано.

През 2024г. ищците предприели действия за снабдяване с нотариален акт за собственост по наследство и по давностно владение и тогава узнали, че за процесният имот не може да бъде издадена скица, тъй като няма одобрен регулационен план за селото. Ищците наели правоспособно лице по ЗКИР, което да заснеме процесният имот на място, по действителни материализирани граници (огради) и да изготви проекто - скица, която да послужи за издаване на нотариален акт за собственост. След заснемането на място, лицензираната геодезическа фирма изготвила комбинирана скица, от която е видно, че процесният имот е с площ от 857 кв.м. и попада в следните поземлени имоти: в поземлен имот с идентификатор *** по КККР - вид територия: урбанизирана, вид собственост - съсобственост, НТП: за друг вид застрояване, собственик - гр.Трън, с.К. (строителен полигон на село К.) - с площ от 287 кв.м.; в поземлен имот с идентификатор *** по КККР - вид територия: земеделска, вид собственост - общинска частна НТП: ливада, категория пета, собственик Община Трън - с площ от 359 кв.м.; в поземлен имот с идентификатор *** по КККР - вид територия: земеделска, вид собственост - частна, НТП: ливада, категория пета, собственик: наследници на В.Г.М. - с площ от 210 кв.м. За частта от процесния имот, попадаща в строителния полигон на село К., общ.Трън няма одобрен регулационен план. Процесният имот не е бил включван в блокове на ТКЗС или други селскостопански организации, не е имал характера на земеделски имот и не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, по отношение на частите от процесния имот, заснети в КККР на селото като земеделска земя.

Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Трън, представлявана от кмета Ц.Ц., Б. В. И., Е. Л. В., Д. А. Л., М. А. П., С. В. Т., Л. М. Н., К. М. Т. и С. В. И., че ищците С. Б. С. и Т. Б. И. по силата на наследствено правоприемство от Б. С. И. и по давностно владение, са собственици на поземлен имот, находящ се в село К., община Трън, обл.Пернишка, с площ от 857 /осемстотин петдесет и седем/ кв.м., от които реална част с площ от 287 кв.м., попадаща в поземлен имот с идентификатор *** по КККР, реална част с площ от 359 кв.м. попадаща в поземлен имот с идентификатор *** по КККР и реална част с площ от 210 кв.м., попадаща в поземлен имот с идентификатор *** по КККР, при граници на процесния поземлен имот с площ от 857 кв.м., 2 съгласно комбинирана скица, изготвена от „Геокадинженеринг"ООД, гр.София: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***,част от ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** по КККР на селото, като комбинираната скица, приподписана от съда да се счита неразделна част от решението.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от кмета на Община трън, с който заявява, че искът е недопустим и неоснователен. Двете ищци, както и ответницата И. са наследници на Б. С.ов И., починал на 14.08.2012г. В исковата молба се твърди, че от 80-те години на миналия век до 2012 г. наследодателят на ищците е ползвал претендирания имот като овощна градина. Твърди се, че след 2012г. ищците продължили да ползват имота. За село К. няма действащ регулационен и застроителен план. Утвърдена е кадастрална карта. Процедурите по възстановяване на собствеността върху земеделски земи са приключили окончателно през 2006 г.

Съгласно исковата молба и видно приложената към нея комбинирана скица, както и от приложените към настоящия отговор скица от 05.05.2025г. на имот с идентификатор ***, 1 бр. извлечения от кадастрална карта относно имот с *** и схема на строителен полигон претендираният имот не съществува като самостоятелен обект.

Той се състои от три отделни компонента представляващи два самостоятелни земеделски имота и част от урбанизирана територия, както следва: Реална част с площ от 287 кв.м., от урбанизирана територия с идентификатор *** по КККР, съставляващ строителен полигон; Поземлен имот с идентификатор *** по КККР с площот359кв.м. при съееди - ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, част от ПИ с идентификатор

***, ПИ с идентификатор *** по КККР. Поземленият имот е с предназначение ливада, категория 5, собственост-общинска част със собственик Община Трън; Поземлен имот с идентификатор *** по КККР с площ от 210 кв.м. при съееди - ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** по КККР. Поземленият имот е с предназначение ливада, категория 5, собственост - частна. Собственик – насл. на В.Г.М.. Видно от комбинирана скица, изготвена от „Геокадинженеринг" ООД претендираният имот е несъществуващ като самостоятелен обект и няма идентификатор. Видно от приложеното към настоящата извлечение, както и протокол на комисия по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ, назначена заповед № РД - 14Г/6.06.2008г. на директора на ОД „Земеделие" Перник по чл.45в, ал.7 ППЗСПЗЗ, - поземлен имот с идентификатор *** по КККР с площ от 359 кв.м. е частна общинска собственост, считано от 21.07.2008г. Този имот представлява остатъчен фонд след възстановяване на земеделските земи в 3 селото. Придобит е от Общината на основание чл.19 ЗСПЗЗ. Между страните няма спор, че е частна общинска собствност, тъй като се определя като такъв на няколко места в исковата молба, а също и в комбинираната скица. Претенцията се основава на наследствено правоприемство от Б. И., тъй като ищците са негови наследници и давностно владение. Не се представят писмени доказателства за твърдяното давностно владение. Липсват каквито и да било писмени доказателства към исковата молба, сочещи основателността на иска. Петитумът е съставен по проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Комбинираната скица, на която се позовават ищците, не е основание за собственост. Площта е проектна. Липса на обект.

Претенцията е по отношение на имот, който не съществува. Изрично в петитума на исковата молба се твърди, че се претендира площ от 857 кв.м. е съставена от три отделни имота, които са с различен статут - два са поземлени и са в цялост, а третият е част от урбанизирана територия. Не се допуска осъществяване на давност по отношение на несъществуващ имот, съгласно план или кадастрална карта, какъвто е конкретния казус. Нормата на чл.79 ЗС, на която се позовават ищците, изисква давността да е осъществена по отношение на недвижим имот, който е съществувал през целия 10-годишен период при условията на недобросъвестно владение. Изрично в комбинираната скица се сочи,че се касае за имот, който не съществува.

Не е изтекла придобивната погасителна давност от 10 години по чл.79 от Закона за собствеността, тъй като същата е започнала да тече от 04.03.2022г. когато влиза в сила рсшението на Конституционния съд за обявяване за противоконститунионина на разпоредбата на §1, ал.1 Закона за допълнение на ЗС (обн.

ДВ бр.107/2014г., в сила от 31.12.2014г.). Институтът на придобивна давност по чл.79 ЗС не може да се приложи към казуса. Съгласно петитума той се явява основание на исковата претенция. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, с площ от 359 кв.м. е частна общинска собственост. По този факт не съществува спор между страните. Той е частна общинска собственост, считано от 21.07.2008г., съгласно решението на комисията по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ, обективирано в протокол и приложението към него. Общината е конституирана като страна в производството именно, поради този факт. От правна страна е известно, че в периода 31.05.2006г. - 4.03.2022г.(дата на обнародване на решение № 3 от 24.02.2022 г. на КС по к.д. №16 / 2021 г. и съответно на влизането му в сила на 4.03.2022г.) на основание §1, ал.1 ДР на ЗС действаше мораториум придобиване на общински и държавни имоти по давност от граждани и юридически лица. Мораториумът бе установен с §1, ал.1 ЗДЗС, обн. ДВ бр.46/2006г., в сила от31.05.2006г. Този мораториум бе многократно увеличаван със закони за изменение или допълнение на § 1 ДР на ЗС. Последната редакция на тази норма, обн.

ДВ бр.107/2014г. гласи: "§1.(1) Давността за придобиване на имоти - частна държавна или общинска собственост, спира да тече до 31 декември 2022 г., включително за 4 придобиване на земеделски земи,които са собственост или върху които е възстановено правото па собственост по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи на държавни или общински училища, или на други държавни и общински институции в системата на предучилищното и училищното образование." Разпоредбата е обявена за противоконституционна с решение № 3/24.02.2022г. на КС по КД № 16/2021г., считано от 4.03.2022г., когато решението е обнародвано в ДВ бр.18/4.03.2022г. Безспорно е, че мораториумът действаше без прекъсване през целия период от 31.05.2006 до 4.03.2022г. Цитираната норма обхваща, както урегулирани, така и земеделски имоти - частна държавна или общинска собственост.

Имотът е общински на основание чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ. Следователно отчитането на придобивна давност би следвало да се отчита от 21.07.2008г., ако не беше действието на мораториума, считано от 31.05.2006г. Тъй като действието на мораториумът е било започнало към датата, от която имотът е общинска собственост и е завършило на 4.03.2022г., то следва да се приеме, че срокът на придобивната давност по чл.79 ЗС с започнал да тече от 4.03.2022г. Следователно към датата на исковата молба дори да се приеме, че е имотът е владян и ползван от ищците, за което няма никакви документи, изискуемият срок от 10 години по чл.79 ЗС не е изтекъл. Искът е неоснователен, поради липса на състава на чл.79 ЗС, тъй като е заведен по отношение на целия проектиран в комбинираната скица имот от 857 кв.м. и несъществуващ според кадастралната карта. Липсата на изтекъл срок по чл.79 ЗС, определя иска като неоснователен.