Акт от 05.11.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 2560

Добрич, 05.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - VI състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СИЛВИЯ САНДЕВА

При секретар ИРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ САНДЕВА административно дело № 20267100700100 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващи от АПК, във вр. чл. 211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на И. Д. И., [ЕГН], с адрес : град Добрич, [улица], вх. Б, ет. 1, ап. 2, против Заповед с рег. № 357з-261/04.02.2026 год. на директора на ОД на МВР - Добрич, с която на основание чл. 197, ал. 1 и т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение” за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорваната заповед поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Основните възражения са за немотивираност на акта, неизясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая, неверност на констатациите на органа и несъставомерност на деянието. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил описаните в заповедта нарушения, изразяващи се в изпращане на конкретно определени документи до разследващите полицаи от личната му електронна поща в МПД (мрежа за предаване на данни) без поставена резолюция. Служителят е изпълнил разпореденото в посочените за нарушени разпоредби, като е резолирал процесните документи и ги е предал в деловодството за обработване от съответните служители, на които е възложено това задължение. Изпращането на явни документи и книжа по електронна поща в МПД не е нормативно забранено и е направено с цел бързина и оперативност на изпълнението. Счита се, че вменените на служителя нарушения са несъставомерни по отношение на неговата отговорност. Жалбоподателят не работи с ЦАИСДО и в длъжностната му характеристика не му е възложено да обработва деловодно документи и да ги изпраща на адресати по ЦАИСДО. Сочи се, че наказващият орган не е обсъдил нито представените от служителя възражения и документи, съдържащи неговата резолюция, нито сведенията на деловодителките в отдел "Разследване". Не е обсъдил и не е доказал какви вредни последици са настъпили от твърдените нарушения, нито какво е следвало да бъде поведението на жалбоподателя, за да не бъдат допуснати те. По тези съображения се иска отмяна на заповедта и присъждане на сторените по делото разноски. Претендира се и присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на жалбоподателя на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 3 от ЗАдв.

Ответникът – директорът на ОД на МВР - Добрич, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на жалбата. Счита, че оспорваната заповед е правилна и законосъобразна, постановена в съответствие с процесуалните правила и материалния закон. Иска отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Добричкият административен съд, като взе предвид доказателствата по делото и извърши служебна проверка за законосъобразност на обжалваната заповед на всички основания, посочени в чл.146 от АПК, намира следното :

Жалбата е подадена от лице, адресат на оспорвания административен акт, в рамките на законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна, макар и не по изложените в нея съображения:

Не се спори, а това се установява и от приложената по делото кадрова справка, че комисар И. Д. И. е бил назначен на длъжност началник на отдел „Разследване“ при ОД на МВР – Добрич.

Със Заповед № 357з-2969/21.10.2025 г. на ВПД директора на ОД на МВР – Добрич, изменена със Заповед № 357з-3463/12.12.2025 г., е образувано дисциплинарно производство срещу служителя за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР. Производството е образувано във връзка с получен в ОД на МВР – Добрич Доклад с рег. № 4575р-1059/22.05.2025 г. (л. 442-454) от дирекция „Инспекторат“ – МВР за извършена проверка по два сигнала от м. март 2025 година, подадени от главни инспектори - началници на сектори „Разследване“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР - Добрич. В сигналите са изнесени данни за честа практика важни организационно – разпоредителни документи да се изпращат от личната електронна поща на началника на отдела на техните лични електронни пощи, без да са резолирани от негова страна и без да се отразява движението им в централизираната информационна система за документооборот в МВР (ЦАИСДО). Със Заповед рег. № 8121з-390/04.04.2025 г. на министъра на вътрешните работи е определена комисия, която е проверила 9 произволно избрани документа за периода от 22.01.2025 г. до 04.04.2025 г. Установено е, че тези документи са постъпили до адресатите единствено чрез електронната поща в мрежата за предаване на данни в МВР и върху тях не е била поставена резолюция от началника на отдела. В случаите, когато се е изисквал срок за изпълнение, срокът е бил посочен единствено в темата на самия имейл. Проверяващата комисия е приела, че с действията си служителят е нарушил чл. 16, ал. 1 от Вътрешните правила за документооборота в МВР, утвърдени с МЗ № 8121з-1013/08.08.2017г., като е предложила директорът на ОД на МВР – Добрич да вземе отношение по наличните данни за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР в качеството му на компетентен дисциплинарно наказващ орган.

Със заповедта за образуване на дисциплинарно производство срещу жалбоподателя е определен ДРО и срок за извършване на проверката.

В хода на разследването са приобщени материалите към доклада на дирекция „Инспекторат“ – МВР и е дадена възможност на служителя за представяне на писмени обяснения и доказателства на основание чл. 207, ал. 11, във вр. ал. 8, т. 1, пр. 1 от ЗМВР. На 05.11.2025 г. жалбоподателят И. Д. И. е депозирал обяснения, в които е посочил, че се е случвало разпоредителни документи с поставени кратки срокове за изпълнение да се изпращат на началниците на сектори по електронната поща в оригинален вид, но това е било единствено с цел бързина и оперативност. Изпращането по електронната поща е дублиране и е ставало винаги, след като той е резолирал документите и ги е предавал за обработка в деловодството съгласно правилата за документооборота. Към писмените обяснения са приложени копия на процесните документи с поставена върху тях резолюция от страна на служителя.

След запознаване с материалите към доклада (разпечатки от ЦАИСДО и вътрешната ел. поща в МПД) и извършена проверка на движението на документите ДРО е установил, че в ЦАИСДО няма налична информация документите да са насочвани деловодно към съответните началници на сектори „Разследване“ и служители, с изключение на този от 27.01.2025 г., който е насочен деловодно към началника на сектор „Разследване Второ РУ – Добрич, РУ – Тервел и РУ – Генерал Тошево“ и началника на сектор „Разследване РУ - Балчик, РУ - Албена, РУ - Каварна и РУ - Шабла“. Сканирани pdf файлове на документите са изпращани на личните електронни пощи в МПД на адресатите без поставена резолюция. По отношение на два от документите от 24.01.2025 г. и 27.01.2025 г. ДРО е предположил, че са изпратени в МПД, след като са сканирани с поставена от жалбоподателя резолюция, съобразявайки се с приложените към обясненията копия на документи и разпечатки от електронната поща на „Досъдебно производство Добрич“. Останалите копия на документи с поставена върху тях резолюция от комисар И. Д. И. не са взети предвид с мотива, че са налични копия на разпечатки от личната му електронна поща в МПД, от които е видно, че са изпращани сканирани pdf файлове без поставена резолюция. По отношение на един от документите от 13.03.2025 г. е установено, че на 14.03.2025 г. е предаден на съответния служител лично срещу подпис от деловодството на отдел „Разследване“, което е удостоверено в тетрадка за отразяване движението на материалите, съдържащи явна или класифицирана информация.

С цел изясняване на фактическата обстановка са изискани писмени сведения от подателите на сигналите и от служителките в деловодството на отдел „Разследване“, заемащи длъжността системен оператор, в които е потвърдено за съществуването на практика организационно – разпоредителни документи да се изпращат на личните електронни пощи в МПД на началниците на сектори „Разследване“. В сведенията на двете операторки е посочено, че след доклад на началника на отдела документите се сканират с поставената резолюция и се изпращат в МПД, като адресатите се уведомяват за това по телефона. За проверените документи няма отразено движение по ЦАИСДО. Документите се насочвали в ЦАИСДО отскоро след констатациите от проверката на дирекция „Инспекторат“.

По искане на жалбоподателя са проверени и други произволно избрани документи за периода от м. декември 2024 г. до началото на м. септември 2025 г., в резултат на което е установено, че още четири документа до началото на м. април 2025 г. не са изпратени по съответния за това ред. В ЦАИСДО няма налична информация документите да са насочвани деловодно към съответните началници на сектори „Разследване“.

От изисканата в хода на разследването типова длъжностна характеристика на длъжността началник на отдел „Разследване“ при ОДМВР е установено, че едно от основните задължения на служителя е да организира, ръководи и отговаря за цялостната дейност на отдела съобразно законовата и подзаконовата нормативна уредба, заповедите и разпорежданията на ръководството на МВР, регламентиращи работата по направление на дейност, и да познава законовите и подзаконовите нормативни актове, както и вътрешноведомствените актове, регламентиращи дейността на МВР.

Въз основа на направените констатации ДРО е приел, че с действията си, изразяващи се в изпращане на документи от личната електронна поща в МПД без поставена резолюция (документи от 22.01.2025г., 17.02.2025 г., 10.03.2025 г., 13.03.2025 г., 26.03.2025г. и 04.04.2025 г.) и без деловодното им насочване към съответните адресати – чрез ЦАИСДО (документи от 31.12.2024 г., 22.01.2025г., 17.02.2025 г., 24.02.2025 г., 05.03.2025 г., 10.03.2025 г., 13.03.2025 г., 26.03.2025г. и 04.04.2025 г.), комисар И. Д. И. е допуснал нарушение на служебната дисциплина, тъй като не е изпълнил чл. 16, ал. 1 от Вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР, утвърдени с МЗ № 8121з-1013/08.08.2017 г. – „За осъществяването на управленския процес ръководителите задължително резолират документите“, както и т. 1. 4 от Заповед рег. № 357з-3615/04.12.2024 г. на директора на ОДМВР – Добрич относно определяне на ред за водене и движение на кореспонденцията в ОДМВР – Добрич – „След докладването им всички документи и входяща кореспонденция се изпращат/предават чрез деловодството за изпълнение съобразно поставената резолюция. Изпращането и предаването на документите от едно деловодно звено в друго се извършва единствено чрез деловодството за отразяване на движението към новия получател. Документите се предават на изпълнителите срещу подпис в тетрадка за отразяване движението на документите – Приложение № 6 към чл. 49, ал. 4 и чл. 104, ал. 1, т. 4“. Деянието е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, което подлежи на наказание „порицание“ на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР. ДРО е преценил, че тежестта на нарушението не отговаря на предвиденото в закона наказание, което се налага за много по-сериозни нарушения като посочените в чл. 200, ал. 1, т. 1 – 10 от ЗМВР - неизпълнение на разпоредби за съхранение, опазване и използване на служебни оръжия, взривни вещества и боеприпаси, неявяване на работа за един работен ден без уважителни причини, явяване на работа в състояние, което не позволява изпълнение на възложените задачи, причинено от употреба на алкохол или наркотични вещества. Приел е, че деянието е непредпазливо по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК (служителят не е желаел да извърши нарушението, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди) и от извършването му не са настъпили вредни последици (задачите по всички изброени документи са изпълнени), поради което и с оглед цялостното поведение на служителя, който е награждаван 15 пъти през периода 2008 г. – 2024 г., е възможно спрямо него да бъде реализирана по-лека дисциплинарна отговорност съобразно чл. 198 и чл. 199 от ЗМВР.

Разпечатката съдържа 22 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bf8446fd-9c82-49f3-ae2d-b6f7cdd551a2