Определение № 626 от 20.08.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 626 гр. Сливен, 20.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Частно гражданско дело № 20242200100397 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.255 от ГПК.

Образувано е по молба, подадена на 15.08.2024г. от П.П., П.С., А.Х., И.Х., В.Х. и В.Д. в качеството им на ищци по гр.д. №2766/2012г. по описа на СлРС, действащи чрез адв. С. Н. от ВТАК.

Молителите посочват, че на 17.07.2024г. са подали молба по чл.255 чрез СлРС до СлОС за определяне на срок за извършване на процесуално действие по насрочване на открито съдебно заседание по гр.д. №2766/2012г. на СлРС. До настоящия момент не е налице произнасяне по молбата от съдията-докладчик, нито същата е администрирана и изпратена на СлОС за произнасяне, поради което молят въззивният съд да изиска делото и да се произнесе по молбата. Прилагат препис от същата.

Съдът изиска незабавно молбата по чл.255 от ГПК от 17.07.2024г., ведно с гр.д.

№2766/2012г. по описа на СлРС и становище на съдията-докладчик.

На 20.08.2024г. по делото е постъпило изисканото гр.д. №2766/2012г. на СлРС с приложената по него молба по чл.255 от ГПК от 17.07.2024г. и съпроводително писмо от зам. адм. ръководител на СлРС, с което уведомяват въззивната инстанция, че докладчика по гр.д. №2766/2012г. по описа на СлРС е в платен отпуск, считано от 12.08.2024г. до 30.08.2024г., поради което не може да бъде изпратено писменото му становище.

В молбата си молителите посочват, че делото е делбено, намира се във втора фаза по извършване на делбата, като е било спряно на 27.05.2021г., поради настъпила в хода на производството смърт на един от ответниците. Посочват, че е установен наследник на починалия ответник – М.С.Р.-М същата била призована по реда на чл.48 от ГПК, бил внесен депозит за назначаване на особен представител, какъвто бил назначен. С разпореждане от 13.04.2023г. съдът разпоредил връчване на особения 1 представител на препис от исковата молба и му определил 1-месечен срок за отговор, въпреки че делото се намира във втора фаза на делбата. От тогава по делото не били извършвани никакви действия. Посочват, че на 21.02.2024г. подали молба за насрочване на делото в съдебно заседание. До този момент произнасяне нямало.

Поради това молят горестоящия съд да определи подходящ срок, в който районният съд да насрочи съдебно заседание по делото.

Молбата е подадена от легитимирани лица, имащи качеството на страна в производството по гр.д. №2766/2012г. по описа на СлРС.

Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:

Производството по гр.д. №2766/2012г. по описа на СлРС е във фазата по извършване на делбата.

С протоколно определение от проведено 27.05.2021г. открито съдебно заседание, районният съдия е спрял производството по делото поради смърт на един от съделителите.

С Определение от 30.06.2021г. съдът е конституирал на мястото на починалия съделител С.П.Р. нейният наследник – дъщеря М.С.Р.-М. Поради липса на регистриран постоянен и настоящ адрес в страната и липса на известен адрес в чужбина, по реда на чл.48 от ГПК е направена публикация на съобщение до лицето за образуваното производство.

Във връзка с дадено указание от съда, ищците са внесли определеният им депозит за особен представител на съделителя – ответник М.С.Р.-М.

С Разпореждане от 07.04.2023г. районният съдия е назначил определеният от АК – Сливен адвокат – адв. Христина Чолакова за особен процесуален представител на М.С.Р.-М.и е разпоредил извършване на процедурата по чл.131 от ГПК – връчване на искова молба и даване срок за отговор на същата, въпреки че по делото има влязло в сила решение по първа фаза на делбата и същото е във втора фаза по извършването й.

Отговор на исковата молба със становище по първа фаза е постъпил на 02.05.2023г. от адв. Чолакова. От този момент нататък процесуални действия по делото няма извършени от съда.

Следва да се посочи, че районният съдия, въпреки че е извършвал действия по конституиране на страна в производството, съобщения чрез ДВ, назначаване на особен процесуален представител, даване на указания на същия, районният съдия не е възобновил производството по делото /същото е спряно с протоколно определение от 27.05.2021г. и не е възобновено с нарочен акт/.

Съдът е следвало след назначаване на особен процесуален представител на съделителя М., да възобнови производството и да насрочи делото своевременно за разглеждане в открито съдебно заседание - това реално ще е първото съдебно 2 заседание след допускане на делбата, тъй като до този момент ход на делото не е даван във втора фаза. В това съдебно заседание съдът следва да се произнесе по приемането на предявените от ищците претенции по сметки /л.314 от делото/.

Като не е сторил това съдът е допуснал неоснователно забавяне производството по делото.

На 21.02.2024г. по делото е постъпила молба от адв. С. Н. от ВТАК за насрочване на съдебно заседание по делото. Произнасяне по молбата няма.

На 04.07.2024г. по делото е постъпило заявление от адв. Чолакова, която уведомява съда, че преустановява упражняването на адвокатска професия и е отписана като адвокат от АК – Сливен. Произнасяне във връзка с това уведомление от съда няма.

На 17.07.2024г. по делото е постъпила процесната молба по чл.255 от ГПК, подадена от ищците чрез адв. Н.. Същата не е администрирана според изискването на чл.255, ал.2 от ГПК до получаване на разпореждането на СлОС по настоящото дело от 15.08.2024г.

С Разпореждане от 16.08.2024г. районният съдия е отменил разпореждането си за назначаване на адв. Христина Чолакова за особен процесуален представител на М.С.Р.-М.и е изискано от АК – Сливен да определи нов адвокат, който да бъде назначен за особен процесуален представител на М.. Искането до АК – Сливен е изпратено на 16.08.2024г.

От изложеното е видно, че е налице необосновано забавяне на дължимо от съда процесуално действие – насрочване на открито съдебно заседание по делото. Поради това съдът намира, че следва да укаже едноседмичен срок на районния съд за извършването на това процесуално действие, т.е. за постановяване на акт, с който формално производството бъде възобновено, бъде назначен особен процесуален представител на съделителя М.С.Р.-М.и се насрочи открито съдебно заседание. Този срок, с оглед отпуска на съдията-докладчик /до 30.08.2024г./ и изисканото определяне на адвокат за особен процесуален представител следва да започне да тече от 02.09.2024г., респ. от получаване на уведомителното писмо от АК – Сливен, в случай, че същото постъпи по делото след 02.09.2024г.

Ръководен от изложеното и на основание чл.257 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за постановяване на нарочен съдебен акт, с който производството по гр.д. №2766/2012г. по описа на СлРС бъде възобновено, бъде назначен особен процесуален представител на съделителя М.С.Р.-М.и се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото, като срокът започва да тече от 3

02.09.2024г., респ. от получаване на уведомителното писмо от АК – Сливен, в случай, че същото постъпи по делото след 02.09.2024г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

4