Протокол № 646 от 21.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 646 гр. Пазарджик, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20265220200653 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

Подсъдимият А. не се явява.

В залата се явява служебния му защитник адв.И. К. от АК Пазарджик, назначен на ДП.

Явява се прокурор Х..

На основание чл. 94 ал.1 т.4 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия А. Н. А. адв.И. К. от АК Пазарджик.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Аз съм го уведомил за делото и той знае за него, но няма да се яви. Имам и мога да представя дори и разпечатки от кореспонденция, но няма как да го удостоверя това освен, че разговарях и с баща му и разговарях лично и с А.. Изпратил съм му и е получил ОА, знае за какво е делото и иска да се гледа в негово отсъствие, защото не може да се върне от чужбина, където работа, само за това.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимия.

Съдът намира, че в случая, с оглед обвинението което не е за тежко умишлено престъпление, от волята на подсъдимото лице, което е било 1 уведомено чрез съобщение и връчване на ОА за обвинението и днешното съдебно заседание, зависи решението дали ще се яви или не, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

С. Щ. Щ. – на 42 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Б. С. С. – на 27 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Й. Г. Г. – на 71 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.К.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в Районен съд - Пазарджик против подс. А. Н. А. за извършено престъпления по чл. 354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма какво друго да се добави към настоящия момент.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля първо да се разпита св.Г..

Пристъпи се към разпит на свидетелите, като със съгласието на страните се пристъпи към разпита на св.Г. първо.

СВ. Г.: Аз познавам А.. Незнам полицаите да са го хващали с наркотици.

Аз бях пуснал пералнята, а жената беше на болницата. Единият от тях идва – 2

М., той дойде сам и ми каза да го закарам до града, че майка му е изпратил пари от Германия и да ги изтегли. От там да отидем в махалата в Пазарджик да си купи екип и маратонки. Отиваме там. По пътя видяхме А. и той каза да го качим, защото му е приятел. Отиваме в града. Спирам и те влизат в Кауфланд за да изтегли пари. Изчаках половина час, а тях ги няма никакви. От там влезнах в магазина, обиколих го, но не ги намерих. Връщам се при колата и след 15 минути, вече 20, гледам ги те идват от към махалата, където продават дрехи. Аз не знам какво са взели и какво не. Качват се в колата и ги питах дали са взели дрехи. Казаха, че са свършили дрехите, малко са докарали. Казах да си тръгваме. Доближавам селото Ковачево, а те двамата са видели полицаите от далече и познали колата и почнаха, като А. беше от зад, а М. до мен на предната седалка, да си подхвърлят тия, какво им казват дрога ли е топчета ли, аз не ги знам. Единият подхвърля напред, а другия назад. Не са ги изхвърлили, а си ги предаваха един на друг. Аз влизам в селото и полицейската колата караше срещу мен и обърна и по мен, пусна буркана и аз спрях. Намериха топчетата в А., а М. нямаше. Беше паднало малко в колата от това, едно парченце.

В залата влиза св.Щ..

СВ. Щ.: Като сега видях шофьора се сетих за случая, защото А. сме го ловили много пъти, но този път беше когато беше в колата на този човек, който разпитахте преди мен. Ние ги познаваме доста добре с М., който има доста неща с наркотици и някоя кражба. Знаем и двамата, че вземат наркотици от Пазарджик. И ги карат хора от Ковачево - стоят на главната на Ковачево и уж случайно ги качват и случайно ги карат, но това не можем да го докажем.

Видяхме ги в колата, като ние бяхме в посока Пазарджик, а те идваха към Ковачево. М. беше пътник на предната седалка, а А. от зад. Ние сме с цивилен автомобил, но имаме светлинен сигнал. Спряхме ги. Той спря доста след това, като твърдеше, че не ни е видял, но спря. Аз бях водач на патрулния автомобил. Слезнахме с колегата от патрулния автомобил и А. се обърна и изхвърли едно пликче между седалките. Това го видях лично. В това време колегата отвори предна дясна врата и М. със слизането и той пусна от джоба още топчета, мисля, че две. Извърших личен обиск на А. и в джоба имаше суха листна маса и едно пликче. Изследвахме тази суха зелена листна маса и реагира на синтетичен канабиноид, който вземат от ромския квартал. И друг 3 път сме го хващали. А. го предаде доброволно и сам заяви, че едното пликче, което открихме между седалките, е негово, но и аз лично го видях да го хвърля.

В залата влиза св.С..

СВ. С.: А. сме го ловили няколко пъти. Но този човек, който беше разпитан пръв, в един от случаите ги е карал с М. до Пазарджик. М. също ни е известен. Ние ги видяхме при разминаване с колата и ги познахме. Обърнахме и със сигнал ги спряхме.

Мисля, че А. пусна едно топче между седалките и едно топче той имаше в джоба и малко беше скъсано. Той си призна и за пуснатото в колата и за другото, което беше в джоба, и ни съдейства. М. Шиплев най-вече сме хващали.

Пристъпи се към изслушване на съдебно-химическата експертиза.

Прочете заключението изготвено от вещото лице Мария Чакърова на л.16 и сл. от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам въпроси към ВЛ и съм съгласна заключението да се приеме без изслушване на вещото лице. Да се приеме.

АДВ.К.: И аз съм съгласен заключението да се приеме без явява и изслушване на ВЛ. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице Мария Чакърова.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.К.: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: протокол за проверка л.3, и за предаване л.4 и л.5, характеристика, декларация, справка за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.

АДВ.К.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

4

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам обвинението.