Протоколно определение № 4137 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4137 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря АДЕЛИНА АЛ. КОСТОВА и прокурора М. Б. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216866 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1. ОТКРИВА съдебното заседание.

2. С цел изготвяне на протокола от заседанието, ДА СЕ ИЗВЪРШИ запис на същото.

3. Записът ДА СЕ СЪХРАНЯВА до изтичане на срока, през който могат да се правят искания за поправка и допълване на протокола, а ако такива искания постъпят – до окончателното произнасяне на съда по тях.

4. ПРИСТЪПВА към проверка на явилите се лица.

5. УСТАНОВЯВА, че на именното повикване в 1530 часа се явяват:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Д. А., редовно призован на 29. XII. 2025 година чрез Администрацията на затвора град София, конвоиран, се явява.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ адвокат С. Г. З. се явява.

За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована на 22.

XII. 2025 година, се явява прокурор М. Б. Н..

1

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. А. А., редовно призован 06. I. 2026 година, се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Б. Т., редовно призован на 05. I. 2026 година, се явява. С него се явява и неговата МАЙКА И ЗАКОННА ПРЕДСТАВИТЕЛКА Ф. Т..

6. Д О К Л А Д В А писма от Дирекция Информационни Системи, дигитализация и електронни регистри на Министерство на правосъдието, постъпили в съда на 08. I. 2026 година, заедно със Справка за съдимост.

7. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по даване ход на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

8. ДАВА ХОД на делото.

9. ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия от данни досъдебното производство:

Р. Д. А. с ЕГН**********, хх

10. РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му според Наказателнопроцесуалния кодекс.

11. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят искания: за отвод; по доказателствата; по хода на делото; по конституиране на страни в производството.

12. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат З. и подсъдимия да заявят: получен ли е обвинителният акт в срок; запознат ли е адвокатът с материалите по делото и в състояние ли е да представлява подсъдимия; съгласен ли е подсъдимият да го представлява служебният защитник, определен от Софийската адвокатска колегия.

ПРОКУРОРЪТ Н.: Нямам искания за отвод на съда. Нямам искания за конституиране на страни или за събиране на доказателства.

АДВОКАТ З.: Нямаме искания за отводи. Запознат съм с материалите 2 по делото. Мога да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм да ме защитава адвоката.

ПОСТРАДАЛИТЕ А. и Т. (поотделно): Не желая да бъда конституиран в производството като частен обвинител или граждански ищец.

След като изслуша становищата на страните, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

13. ОПРЕДЕЛЯ адвокат З., явяващ се днес, като служебен защитник, който да представлява подсъдимия в съдебната фаза на производството.

14. ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

15. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1ó8 от Наказателно-процесуалния кодекс, както са посочени в съдебния акт за насрочване на разпоредителното заседание.

16. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че няма да могат да правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 от чл. 248 от Наказателно-процесуалния кодекс в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд, ако не са ги поставили на обсъждане в днешното разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ Н.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е местно и родово подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране и прекратяване на производството. На досъдебното производство намирам, че няма съществени нарушения на професионалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия и правата на пострадалите.

Постигнали сме съгласие със защита делото да бъде решено със споразумение.

Моля да се отложи делото за споразумение, като съответно върнаха на пострадалите лица инкриминираната сума. Възстановена е левовата равностойност на телефона 109.29 лева, а на другия пострадал процесната сума.

АДВОКАТ З.: Изцяло съм съгласен с представителя на СРП. Нямам никакви различия. Върнали сме открадната вещ в пари и сме постигнали споразумение, като сме обсъдили и параметрите на споразумението и желаем делото да приключи днес по днешното съдебно заседание. Да се даде възможност да се изготви Споразумението и останалата част от наказанието в софийски затвор.

3

Молим делото да се гледа по реда на Глава XXIX от Наказателнопроцесуалния кодекс.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПОСТРАДАЛИТЕ А. и Т. (поотделно): Вярно е, щетите от престъплението ми бяха възстановени.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът счита, че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т. 1ó3 от кодекса. Съдът намери още, че:

Делото е подсъдно на Софийския районен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия по смисъла на чл. 249, ал. 4 от Наказателно процесуалния кодекс.

От страните не са направени искания за отвод и от съда няма основания за такива.

Подсъдимият разбира в какво престъпление е привлечен в това качество, видно от съдържанието на постановлението за привличане.

Разяснено му е правото да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението, че може да реализира това право по време на съдебното следствие, да участва в производството, да има защитник и има упълномощен такъв.

С оглед становищата на лицата по чл. 247 б, ал. ал. 1 и 2 от Наказателнопроцесуалния кодекс намира, че не са налице основания за: разглеждане на делото по реда на особените правила по глави XXVII и XXVIII от Наказателно-процесуалния кодекс; за разглеждане на делото при закрити врата; за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът установи още, че е направено искане за разглеждане на делото по 4 реда на глава XXIX от Наказателно-процесуалния кодекс, но не е представено споразумение.

Съобразявайки горното, СЪДЪТ намира, че на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от Наказателно-процесуалния кодекс делото следва да бъде разглеждано в следващо съдебно заседание, но без да се призовават лицата от списъка към обвинителния акт с оглед изразеното намерение за сключване на споразумение и