Решение № 557 от 28.09.2021, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 557/28.09.2021 г., ПОСТАНОВЕНО ПО НАХД № 3402/2021 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС Производството по делото е образувано въз основа на постановление на Районна прокуратура – гр. Бургас с отправено предложение за освобождаване на обвиняемата Ш. Ш. Х., с ЕГН **********, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за извършено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК – за това, че на 06.01.2020 г., в гр. Бургас, ТП на НОИ – гр. Бургас, пред С.Г.П. – специалист „Пенсионно обслужване“, съзнателно се ползвала от неистински официален документ – Удостоверение по обр. УП – 3 с изх. № 929/16.10.2014 г., на което бил придаден вид, че е издадено от компетентните да го издадат лица от ОЦК АД – гр. Кърджали на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./, като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

В съдебно заседание прокурор от БРП поддържа предложението.

Обвиняемата не участва в с. з. и не се представлява от защитник.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 06.01.2020 г., обвиняемата Ш. Ш. Х. посетила ТП на НОИ Бургас, за да подаде документи за отпускане на пенсия, като представила на служителката С.Г.П. – специалист „Пенсионно обслужване“, всички необходими и изискуеми документи за това. Св. Пехливанова първо проверила самоличността на обв. Ш.Х., като й поискала лична карта и след като се уверила, че именно Х. е лицето, което стои пред нея, тя преминала към преглеждане и приемане на документите. Заедно с всички изискуеми документи, обв. Х. представила и ползвала пред св. Пехливанова оригинал на Удостоверение по обр. УП-3 с изх. № 929/16.10.2014 г., на което бил придаден вид, че е издадено на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./ от компетентните да го издадат лица от ОЦК АД – гр. Кърджали. Същото представлявало неистински официален документ, тъй като на направеното в него изявление бил придаден вид, че изхожда от служител, работещ в отдел „Личен състав“ на ОЦК АД – гр. Кърджали, който се е подписал за „изготвил“, както и от главен счетоводител, който се е подписал за „главен счетоводител“ и прокурист /управител/, който се е подписал за „ръководител“, а в действителност не бил издаден от лицата, които изпълнявали тези длъжности и съответно извършвали тази дейност към 16.10.2014 г. – посочената в удостоверението дата на съставянето му.

Към 16.10.2014 г., служителите от отдел „Личен състав“, които 1 изготвяли удостоверенията по обр. УП-2 и УП-3, били П.Т., която изготвяла удостоверенията по обр. УП-2 и Румяна Славова, която изготвяла удостоверенията по УП-3.

Към тази дата, изпълнителен директор на ОЦК АД – гр. Кърджали бил А.О., а главен счетоводител била Т.Д.. Св. С.К. работела в същия период като счетоводител в предприятието.

Съгласно изготвените по делото графически експертизи, подписът за „изготвил“ в Удостоверение по обр. УП-3 с изх. № 929/16.10.2014 г. не е изпълнен нито от Р.С., нито от П.Т.; подписът за „главен счетоводител“ не е изпълнен нито от Т.Д., нито от С.К.; подписът за „ръководител“ не е изпълнен от А.О..

Съгласно изготвена справка от ТП на НОИ – Кърджали, обв. Х. не фигурира в разплащателните ведомости на ОЦК АД – гр. Кърджали, следователно същата не е работила в дружеството и не притежава трудовия и осигурителен стаж, който е посочен в ползваното от нея Удостоверение по обр. УП-3 с изх. № 929/16.10.2014 г.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че обвиняемата е неосъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена по безспорен начин от показанията на разпитаните в ДП свидетели, от заключенията на графическите експертизи и от приобщените чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че обв. Ш. Ш. Х. е осъществила както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК, тъй като на 06.01.2020 г., в гр. Бургас, ТП на НОИ – гр. Бургас, пред С.Г.П. – специалист „Пенсионно обслужване“, съзнателно се ползвала от неистински официален документ – Удостоверение по обр. УП – 3 с изх. № 929/16.10.2014 г., на което бил придаден вид, че е издадено от компетентните да го издадат лица от ОЦК АД – гр. Кърджали на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./, като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

От обективна страна, обв. Х. е осъществила всички признаци от състава на горепосоченото престъпление, тъй като на инкриминираната дата е установена да се ползва пред служителка на ТП на НОИ – Бургас от официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК, а именно удостоверение по обр. УП-3, чието авторство е било подменено, вследствие на което той се определя като неистински по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК и за чието съставяне от нея не може да се търси наказателна отговорност.

2

При осъществяване на деянието обвиняемата е действала с пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавала общественоопасния и противоправен характер на извършеното, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това искала настъпването на тези последици.

По гореизложените съображения съдът призна обв. Х. за виновна по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК.

За извършеното от обвиняемата престъпление, за което съдът я призна за виновна, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години. Обв. Х. не е осъждана и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК, а от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Ето защо съдът намери, че в настоящия случай са налице всички законови предпоставки за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Затова съдът, след като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК я освободи от наказателна отговорност, й наложи административно наказание глоба в минималния предвиден в закона размер 1 000 лева, като счете, че за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание на обвиняемата не е наложително да й бъде определена глоба в по-висок размер. Така наложеното административно наказание е достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие върху обв. Х..

При този изход на делото на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски за експертизи бяха възложени на обвиняемата.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 557 гр. Бургас, 28.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимира Т. Донева при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА в присъствието на прокурора Антоанета Иванова Маркова (РП-Бургас) като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно наказателно дело № 20212120203402 по описа за 2021 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата Ш. Ш. Х., родена на 05.03.1964 г. в с. Рупча, живуща в с. Черноград, Община Айтос, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с

ЕГН **********, за

ВИНОВНА в това, че на 06.01.2020 г., в гр. Бургас, ТП на НОИ – гр. Бургас, през С.Г.П. – специалист „Пенсионно обслужване“, съзнателно се ползвала от неистински официален документ – Удостоверение по обр. УП – 3 с изх. № 929/16.10.2014 г., на което бил придаден вид, че е издадено от компетентните да го издадат лица от ОЦК АД – гр. Кърджали на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./, като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК я освобождава от наказателна отговорност и НАЛАГА наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.

ОСЪЖДА обвиняемата Ш. Ш. Х., с посочена самоличност, да заплати в полза на ОДМВР – Бургас направените разноски в размер на 368,15 лева /триста шестдесет и осем лева и петнадесет стотинки/ за възнаграждение на 1 вещи лица и такса 5,00 лева /пет лева/ в полза на държавата по сметка на Районен съд – Бургас, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – гр. Бургас в 15-дневен срок от обявяването му на БРП и от съобщаването му на обвиняемата.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2