Протоколно определение № 986 от 12.07.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 986 гр. Пазарджик, 12.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200704 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призован- не се явява законен представител. За тях се явява в качеството на пълномощник адв.Ж. Г., редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ, редовно призовани- не се явява законен представител. За тях се явява процесуалният представител юрк.П. И., редовно упълномощена.

РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. И.: Моля, да не се дава ход на делото, а производство по делото да бъде прекратено поради просрочена жалба. По делото е постъпило писмо от „Български пощи“ с приложение към писмото нотариално заверено пълномощно, въз основа на което е бил връчен ЕФ. От тези документи се установява, че лицето Д. Г. е била редовно упълномощена да получава пратки от „Български пощи“, вкл. и АУАН от АПИ.

АДВ. Г.: Моля, да дадете ход на делото, предвид обстоятелството, че самият ЕФ е незаконосъобразен, с оглед на което предоставям на съда.

Съдът счита, че ход на делото не следва да бъде даван, доколкото са 1 налице основания производството. за прекратяване на административнонаказателното

Съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е просрочена. Видно от известието за доставяне на л.29 в делото, обжалвания т ЕФ е връчен в гр.Пловдив на 17.04.2024г. като препоръчана пратка на лице, посочено с имената Д. Г.. Отбелязано е в разписката, че това лице е представило нотариално пълномощно № 354/28.03.2022г., което съдът е изискал служебно от АНД № 703/2024г. по описа на РС- Пазарджик. Видно е от неговото съдържание, управителят на „П.“ ООД е упълномощил Д. Г. с редица права, включително да получава всякакви документи, свързани с дейността на дружеството, да подписва и получава наказателни постановления. С това пълномощно управителят на дружеството жалбоподател е упълномощил г-жа Д. Г. от името и за сметка на дружеството да го представлява пред множество институции, сред които и АПИ.

По силата на разпоредбата на чл.189 ал.14 от ЗДвП срокът за обжалване на ЕФ е 14-дневен. Той започва да се брои от деня, следващ връчването, т.е. в случая от 18.04.2024г., което означава, че е изтекъл на 02.05.2024г.- първият работен ден след 01.05.2024г. /почивен ден/.

Жалбата против ЕФ е била подадена до РС- Пазарджик чрез директора на АПИ чрез куриер на 07.05.2024г., което е видно от разписката за предаване на пратката на л.7 в делото. При тези факти жалбата е подадена извън 14дневния срок за обжалване на ЕФ, определен императивно в разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП. При това положение обжалваният ЕФ към деня на подаването на въззивната жалба вече е бил влязъл в сила, съобразно императивната разпоредба на чл.64 б.„б” от ЗАНН.

По горните съображения жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството следва да се прекрати.

При този изход на делото в полза на АНО- АПИ следва да се присъди претендираното със съпроводителното писмо юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл.143 ал.3 от АПК, когато съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от ЗПП.

В процесния случай, АПИ не е дала повод за завеждане на делото.

Юрисконсултът своевременно със съпроводителното писмо, с което е изпратена преписката, е поискал присъждане на разноски.

Съдът, като взема предвид, че производството ще бъде прекратено още 2 в първото по делото съдебно заседание, при което процесуалните усилия на юрисконсулта на АПИ са се ограничило до изготвяне на писмено становище, съобразно материалите по АНП, като взема предвид и фактическата и правна сложност на делото, която определя като ниска, намира, че следва да определи на юрисконсулта на АПИ възнаграждение в минимален размер, а именно 80 лева.

Водим от горното и на основание чл.63г, във вр. с чл.64, б. „б“ от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „П.“ ООД с ЕИК: **** против електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, № 8504687761.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 704/2024г. по описа на Районен съд- Пазарджик.

ОБЯВАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата, № 8504687761 за влязъл в сила на 02.05.2024г.

ОСЪЖДА „П.“ ООД, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление с.Златитрап, обл.Пловдив, ****, представлявано от управителя Г. И. Г., да заплати на Агенция

„Пътна инфраструктура“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Административен съд- Пазарджик.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:41 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3