Решение № 1682 от 11.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1682 гр. Пловдив, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20225330106035 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Електроразпределение Юг“ ЕАД против „Европейски пътища“ АД и „Грома Холд“ ЕООД, в качеството им на собственици на капитала на АПП Пътища ДЗЗД, с която е предявен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата в общ размер на 574 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в стойността на вложи материали и труд за възстановителноремонтни дейности на увредено имущество на ищеца, като съобразно притежавания дял от капитала на АПП Пътища ДЗЗД се претендира сумата в размер на 459,20 лева от ответника „Европейски пътища“ АД и сумата в размер на 114,80 лева от ответника „Грома Холд“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 15.11.2019 г. и 21.11.2019 г. при извършването на дейности по рехабилитация на път III-663 Чирпан Симеоновград в участъка от км 34/600 до км 54/835.61, представляващи изграждане на предпазна мантинела лица, на които ответните дружества са възложили ремонтните дейности, са повредили имущество на ищеца, а именно - 1 бр. кабел средно напрежение /СрН/ 20 кV, извод „Житен Клас“, който е разположен между ТП „Житен Клас 1“ и ТП „Житен клас 2“. За настъпилите щети били съставени констативен протокол № 25/15.11.2019 г. и констативен протокол № 26/21.11.2019 г. Посочва се, че вложените материали и труд за 1 отстраняване на повредата са както следва: 2 бр. съединителна термо муфа СрН на обща стойност 220 лева; труд за направата на 2 бр. кабелна муфа СрН на обща стойност 258.34 лева или общо сума в размер на 574 лева с ДДС, за която е била издадена фактура № 5000518510/19.04.2022 г. Претендира се, че щетата е възникнала при възлагане от страна на „АПП Пътища“ ДЗЗД извършването на ремонтни дейности на трето лице, поради което се иска осъждането на „Европейски пътища“ АД и „Грома Холд“ АД, в качеството им на собственици на капитала /първото дружество притежава 80%, а второто дружество 20%/ на „АПП Пътища“ ДЗЗД да заплатят стойността на вложените материали и труд за възстановително-ремонтни дейности. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците с идентично съдържание, в които се оспорва предявения иск по основание и размер. Заявява се, че един от подизпълнителите, извършвали дейности на процесния участък бил „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД, служител на което подписал протоколите, ангажирани от ищеца. Оспорват се изложените в тях обстоятелства, както и точното място на увреждането. Строителните дейности били изпълнявани съобразно проекта, предоставен от възложителя АПИ, като в проектната документация, така и в документацията за изпълнение на СМР никъде не било упоменато, че по трасето преминавали силно токови кабели и тяхното местоположение. На проекта били отбелязани единствено въздушните кабели. Монтажът на мантиН. бил автоматизиран, при което липсва човешко участие и не можело да се установи има ли електро трасе или не. Поддържа се, че наличието на кабели въобще не било оповестено от ищеца при продаването на изходни данни към проектанта и при съгласуването на проекта, когато било издадено разрешение за строеж. Възразява се, че кабелите били неправилни положени. Заявява се, че на етап изготвянето на технически/инвестиционен проект, проектантът събирал изходни данни от всички експлоатационни дружества за наличието на инженерни мрежи и съоръжения, които били разположени в обхвата на пътя и когато имало такива те бивали отразени. Поддържа се, че дружествата въобще не са имали данни за наличието на 1 бр. кабел средно напрежение /СрН/ 20 кV, извод „Житен Клас“, който бил разположен между ТП „Житен Клас 1“ и ТП „Житен клас 2“.

Оспорва се начина на формиране на исковата претенция. По наведените доводи се моли за отхвърляне на предявения иск поради отсъствие на елементите на фактическия състав на деликтната отговорност. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че „АПП Пътища“ е дружество по ЗЗД, в собствеността на което участват ответниците с 80 % на „Европейски пътища“ АД и 20 % на „Грома Холд“ ЕООД.

2

От представения по делото Договор за възлагане на обществена поръчка № ***** г. с предмет: „Определяне на изпълнител за строителството на 5 обекта – Лот 19, Лот 20, Лот 21, Лот 22 и Лот 23 на ОП „Региони и растеж“ 2014 – 2020 по обособени позиции, се установява, че за обособена позиция 3 Лот 21 „Път III-663 Чирпан – Симеоновград участък от км 34+600 до км 54+835.61, с обща дължина 20.236 км, област Хасково, строителството е възложено от Агенция „Пътна инфраструктура“ на изпълнител ДЗЗД „АПП Пътища“, с партньори „Пътища Пловдив“ АД и „Агромах“ ЕООД. По делото са представени още Проектна документация, Част: Електро /л. 58 – 65, л. 125 – 132/, Разрешение за строеж № ***** г. /л. 68 – 70, л. 135 – 137/, Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за строежи на техническата инфраструктура /л. 71 – 78, л. 138 – 145/.

По делото е представен Протокол за съгласуване на проекти от „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД с изх. № ***** г. на КЕЦ Д. относно процесния строителен обект, в който е направена забележка, че на представената скица са нанесени въздушните съоръжения СрНН, като е посочено, че мащабът в населените места е твърде малък и не е възможно да бъдат нанесени множеството въздушни и кабелни пресичания, за което е необходимо предоставянето на подробен проект. По делото няма данни при съгласуването на проекта да е представена подробна скица, на която да са нанесени всички въздушни и кабелни пресичания в района на гр.

Симеоновград.

От Констативен протокол за нанесени щети № 25 от 15.11.2019 г., съставен от служители на ищеца „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в присъствието на представител на „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД, се установява, че по време на извършване на СМР, изразяващи се в забиване на колове за предпазна мантинела, на главен път между С. и Д., е увредено имущество на ищцовото дружество, а именно: кабел СрН 20 kV, извод „Житен клас“ между ТП „Житен клас 1“ и ТП „Житен клас 2“. Протоколът е подписан от лицата, извършили проверката и присъствалия свидетел.

Представен е и Констативен протокол за нанесени щети № *** г., също съставен от служители на ищеца и в присъствието на представител на „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД, в който са направени същите констатации.

Видно от Калкулация № *** г. за вложени материали, труд и транспортни разходи за извършени възстановителни работи по кабел СрН от ТП „Житен клас“ 1 до 2, гр. С., са вложени материали: муфа СН съединителна термо – 1 ф 2 бр. с единична цена 110 лева или общо 220 лева, труд за направа на кабелна муфа СрН 1 ф – 2 бр./ч. с единична цена 129,17 лева или общо 258,34 лева, като общата сума възлиза в размер на 478,34 лева без ДДС и 574,01 лева с ДДС.

Представена е фактура № ***** г., издадена от ищеца с получател ДЗЗД „АПП Пътища“, на обща стойност 574 лева с ДДС със срок за плащане до 03.05.2022 г.

3

За изясняване на делото от фактическа страна са допуснати три съдебнотехнически експертизи. От заключението на вещо лице Н. И. се установява, че в проектната документация, към момента на извършване на ремонтните дейности, няма данни за съществуването на подземни кабели в процесния участък, поради което експертът е заключил, че няма как да се предвиди наличието на такива и да се предотврати евентуално увреждане. В заключението на вещо лице Г. К. е констатирано, че в района на гр. С. няма наличен подземен кадастър, на който да е нанесен повредения кабел. Вещото лице е посочило, че няма данни ответните дружества да са изисквали справка за подземната комуникация в района по повод направената забележка в протокола за съгласуване на проекта, като такава информация липсва и в проектната документация. С оглед липсата на подземен кадастър вещото лице не е могло да установи разположението на процесния кабел спрямо пътното трасе и неговата дълбочина, въз основа на което да се направи връзка между повредата на кабела и начина на поставяне на мантиН.. Експертът е заключил, че предвид Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа, образец 15, съставен на 14.10.2019 г., към тази дата всички СМР по процесния строителен обект е следвало да са приключили. Отделно от това е посочено, че в Акт – образец 16, не са установени неизпълнени или некачествено изпълнени СМР, поради което е направен извод, че в процесния период 15.11.2019 г. – 21.11.2019 г. не би трябвало да са извършвани СМР, включително по монтаж на мантиН.. От заключението на допълнителната СТЕ с вещо лице К. И. се установява, че описаните в приложената по делото калкулация вложени материали и труд са били необходими за възстановяване на увреденото имущество. Общата стойност на издадената фактура е сбор от стойността на вложените материали и труд. Стойността на вложените материали е стойността, на която ищцовото дружество е закупило стоките по договори за доставка, сключени по реда на Закона за обществените поръчки.

Стойността на вложения труд е стойността, определена на база средна часова ставка за труд на ищеца в качеството му на работодател по трудово правоотношение. Съдът кредитира заключенията по допуснатите експертизи, които са изготвени с необходимите специални знания и професионален опит, като се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели, ангажирани и от двете страни. От показанията на свидетеля И.Д.И., служител на ищцовото дружество, се установява, че получили сигнал за аварирал електропровод, като точното място на повредата била до моста на квартал Й. в гр. С.. При пристигане на място констатирали наличие на увреден кабел средно напрежение, на дълбочина 80 см в банкета на пътното платно. Установили, че повредата настъпила при набиване с машина на вертикални колове за монтаж на мантиН., при което бил ударен кабелът и изключил електропроводът. На мястото имало много лица, които съобщили фирмата, занимаваща се с ремонта на пътния участък. За повредата бил съставен протокол. В показанията си свидетелят К. С.К., също служител 4 на ищеца, разказва за повредения кабел в гр. С. Според свидетеля увредата настъпила в резултат на набиване с машина на мантинела, когато бил ударен кабелът и спряло електрозахранването. Когато отишли на място служителите, извършващи дейностите по ремонт на пътя, били преустановили монтажа на мантиН.те поради липсата на електрозахранване. Съставили протокол, който бил подписан от представител на строителната фирма. От показанията на свидетелката К.Х.А., на длъжност „технически ръководител“ при ответника „Грома Холд“ ЕООД, се установява, че през 2019 г. се извършвали СМР на пътя Чирпан – Симеоновград, при които не е имало случай на прекъснат кабел. Разказва, че преди започване на строителството се запознали с проекта и подземната инфраструктура, като няма спомен да е имало данни за подземни кабели в пътния участък. Свидетелката не е запозната със съставените от служители на ищеца констативни протоколи, като заявява, че към онзи момент строителството на обекта е било приключило и не били извършвани СМР. Посочва, че при строителството били използвани работници на „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД, които работили с машини и техника.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД.