Споразумение № 510 от 03.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 510 гр. София, 03.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА

Съдебни

РОСИЦА СТ. МИХАЙЛОВА заседатели: С. В. Михайлова-Сирашка при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА и прокурора С. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20241110203423 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А., нередовно призован, се явява.

За него се ЯВЯВА адв. Г. Т. от САК упълномощен защитник на подсъдимия.

За СРП се представлява от прокурор П..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

А. М. А. - роден на г. в гр. С, българин, български гражданин, неженен, висше образование, работещ, осъждан, живущ в гр. С, ж. к. „Б“, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

1

Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ВРЪЧИ на подсъдимия препис от ОА и разпореждането за насрочване.

ПОДСЪДИМИЯТ И ЗАЩИТНИКЪТ: Не правим възражение за неспазения 7 дневен срок. Съгласни сме делото да се гледа днес.

СТРАНИТЕ /поотделно / : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС в състав, какъвто е в момента и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалия.

Постигнали сме споразумение със защитника.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не е взета мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия и такава не следва да бъде вземана.

Нямам искания за събиране на доказателства.

2

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на СРС, няма основания за прекратяване или спиране на същото. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на моя подзащитен не е взета МНО и такава не следва да бъде вземана на този етап.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Подсъдимият желае да сключи споразумение. Обсъдихме проекта на споразумението с прокурора.

Няма да правим искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното :

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда 3 на глава XXIX от НПК.

Не са налице основания за вземане на мярката за неотклонение на подсъдимия А. М. А..

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

29 ОТ НПК

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението. да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.

Доброволно подписах споразумението и декларацията.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите представения проект.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за решаване на делото, представен от страна на прокурор П. от СРП и адв. Т. упълномощен защитник на подсъдимия А. М. А..

С Ъ Д Ъ Т намира, че са налице предпоставките за вписване на окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з., поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.