Протокол № 12182 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12182 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207324 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. П.

Я. К., с пълномощно от досъдебното производство.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Д. Д..

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост за подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Х. Д. Д., л.к № №№№ , ЕГН: **********, роден на /дата/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разписани в глава 29 от НПК, като със защитата сме постигнали съгласие по параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на вещо лице, тълковник, преводач, резервен съдия, извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е взета мярка за неотклонение и не считам, че се налага определянето на такава. Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание.

ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от представителя на СРП. Действително, имаме извънсъдебно споразумение, което сме уговорили 2 и моля да дадете възможност да представим на съда, за да бъде разгледано и одобрено в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, поради което и доколкото отсъства промяна в обстоятелствата, обусловили това решение на наблюдаващия прокурор към момента, съдът не намира основание за определянето на такова ограничение върху правната сфера на подсъдимото лице.

3

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно - решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 7324/2023г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което да се отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години. Съгласили сме се да се наложи „Глоба“ в размер на 450,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 месеца. Дрегерът, който е по делото, да остане към материалите до изтичане сроковете за съхранението им, след което да бъде унищожен, а разноските за експертизите да бъдат платени от подсъдимия в полза на СДВР.

ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението. Съгласни сме с тях.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.