Протоколно определение № 155 от 24.03.2026, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Видин, 24.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Съдебни

СВЕТЛАНА Ф. И. заседатели: ТЕМЕНУЖКА СЛ. ВЕЛЬОВА при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20261300200057 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВИДИН се явява прокурорът

Мирослав Костов.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. С. И. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. В. – се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ от затвора в гр. Враца и с адв. С. С. от АК – Видин, с пълномощно приложено по ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И. чрез Родител В. И. П. - се явява лично и с адв. Г. Г. от САК, с пълномощно приложено по ДП.

Родителят и майка В. И. П. – се явява в залата.

В залата се намира психологът В. В. Д. и съдебното заседание се провежда в нейно присъствие.

Съдът запита страните за искания по чл.274 от НПК, както и становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ КОСТОВ – Ще ви моля да се даде ход на делото.

Считам, че са налице условията за това. Пострадалият е редовно призован, макар и да не се явява. Имаме психолог в съдебната зала по отношение на непълнолетния подсъдим, както и родителят е тук, поради което считам, че няма пречки. Нямам искане за отводи и доказателства.

Адв. С. – Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Нямам искания за отводи по смисъла на чл.274 НПК.

Подсъдимият С. Т. В. – Нямам искания за отводи. Получил съм призовка по делото, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на днешното разпоредително заседание, преди повече от 7 дена.

1

Адв. Г. – Моля, да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Нямам искане за отводи.

Подсъдимият И. В. И. – Нямам искания за отводи. Получил съм призовка по делото, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на днешното разпоредително заседание, преди повече от 7 дена.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД

НА

ДЕЛОТО

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Делото се докладва от съдията Илиев.

Снема самоличността на подсъдимите, както следва:

С. Т. В. – роден на ********* г. в гр.Б. с ЕГН:**********, с адрес по лична карта село М., ул. „*********“ №***, общ. Д., обл. Видин, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, безработен.

И. В. И. – роден на ********* г. в гр. Б. обл. Видин, с ЕГН: **********, с адрес по лична карта село М., ул. „*********“ №***, общ. Д., обл. Видин, българин, български гражданин, неосъждан, ученик в 11 клас в СУ в село Р..

СНЕМА самоличността на психолога, както следва:

В. В. Д. – 36 г., без родство и дела със страните;

Психологът Д. – Като психолог заявявам, че непълнолетният и подсъдим И. В. И. разбира въпросите, които му се задават по отношение на снемане на самоличността и отговаря на поставените въпроси.

С ъ д ъ т намира, с оглед на това, че се намира в разпоредително заседание, че следва да даде възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, указани конкретно в разпореждането за насрочване на разпоредителното с.з., а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

2

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Съдът запитва страните за становището им по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК и дава възможност на същите да вземат отношение по тях.

Прокурорът КОСТОВ – В отговор на въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, становището ми е следното:

Делото е подсъдно на Видинския окръжен съд; Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; Считам, че не е допуснато по хода на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия, на пострадалите, респ. наследници; Със защитата сме постигнали споразумение, което ще представим пред вас, в смисъл в който двамата подсъдими да се признаят за виновни в извършване на престъплението, в което са обвинени от ОП-Видин. На основание чл.55, ал.1, т.1 от НК във вр. с чл.199 НК да им се наложи наказание на двамата по 7 /седем/ месеца „Лишаване от свобода“.

Като за подсъдимия С. Т. В. да бъде при условията на „общ“ режим ефективно, а по отношение на И. В. И. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 2 /две/ години. Мярката за неотклонение ще следва да бъде зачетена към изтърпяване на наказанието, което задържане е от 09.09.2025 г. или 6 месеца 15 дни до настоящия момент.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; По т.6 в зависимост от хода на производството считам, че на този етап не следва да се променят мерките за процесуална принуда. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото приключи със споразумение, не следва да се насрочва съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред. Подсъдимите следва да изплатят разноските по делото направени на ДП по сметка на РУ – Белоградчик.

Адв. С. – Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, по отношение на въпросите по чл.248, ал. 1 НПК 248 заявявам следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд-Видин. Защитата не намира основания за прекратяване или спиране на делото. Не е открила и съществени 3 процесуални нарушения на ДП. Единственото ми искане, което правим по т.4, глава XXIX НПК. Желаем по този начин да приключи делото, а именно със споразумение и се солидаризираме с всички въпроси, на които отговори прокуратурата. Заявявам, че сме съгласни с тях и сме съгласни с така предложеното споразумение. Подсъдимите се признават за виновни, съгласни са със споразумението и считам, че няма основание да не се сключва такова споразумение. Не е необходимо делото да се гледа при закрити врати с резервни съдии и съдебни заседатели. Мерките за неотклонение на този етап не се налага да се променят. Разноските по делото да бъдат заплатени от подсъдимите и режимът на изтърпяване на наказанието на подсъдимия С. Т. В. да бъде „общ“.

Адв. Г. - Присъединявам се към така изложеното от ОП- Видин, както и от колегата си адв. С.. Напълно се присъединявам към предложеното споразумение по т.4 и моля да бъде одобрено от съда. Смятам, че не противоречи на закона и морала. В нормални срокове сме постигнали споразумение и ще ви моля да бъде одобрено от вас. По другите точки се присъединявам към всичко казано от колегата и от прокуратурата. Ще моля делото да се разгледа в днешното съдебно заседание.

Съдът, вземайки предвид становищата на страните намира, че следва да се произнесе по разглеждането на чл.248, ал.1 от НПК, за което ОПРЕДЕЛИ: