Определение № 28209 от 04.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28209 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110117169 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЮЛ (ЮЛ) с ЕИК ********, с адрес: **************, съдебен адрес: *************, чрез адв. А. Н. И. срещу ЮЛ дружество, регистрирано в Унгария с номер на вписване в регистъра: ********, със седалище и адрес на управление: *************, действащо чрез: ЮЛ, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: *************, с която се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 400 евро, представляващо обезщетение за полет ******* от ******* (******) до ****** на 8.3.2026 г. по чл. 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 261/2004, ведно със законната лихва от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/04.05.2026 г./ до пълното погасяване на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №3595/2026 г. на Районен съд-******.

Твърди се, че Вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътника А.Т. (А.Т.) с дестинация от ******* (летище ******) до ******, с резервационен номер ********, изпълняван с полет № *******, предвиден за изпълнение по разписание на 8.3.2026 г. В деня на полета пътникът се е явил на летището за полета и е преминал всички процедури. Полетът обаче не е изпълнен по разписание същият не е осъществен в обявения час и е изпълнен едва на следващия ден, 9.3.2026 г.

Титулярът на вземането за обезщетение А.Т. го е цедирал на ищеца по силата на договор за цесия № *****. С електронно съобщение от 24.3.2026 г. ответникът е отказал да заплати обезщетение, като е посочил, че полет ********* от ******* (******) до ****** на 8.3.2026 г. е бил пренасрочен за 9.3.2026 г. като пряка последица от оперативно нарушение по предходния сектор - полет *******, който бил отклонен до Бирмингам (BHX) „поради неблагоприятни метеорологични условия на летище ******* ******“, поради което според ответника били налице извънредни обстоятелства и обезщетение не се дължало.

Прилагат се писмени доказателства.

Претендират се разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор.

1

След срока за отговор, изтичащ на 29.07.20206 г.- на 03.08.2026 г. е постъпила молба, с която не се оспорва, че между ответника и пътника-цедент по настоящото производство е имал сключен договор за въздушен превоз за редовен полет ********* по релация: летище ****** – летище ****** на 08.03.2026 г.

Сочи се, че обезщетението е дължимо на ищеца. ЮЛ е заплатил сума, в общ размер на 844,18 евро, която включва следното: главница – 400,00 евро, законна лихва – 16,00 евро, мораторна лихва – 5,96 евро, съдебни разноски за заповедното производство – 210,86 евро и съдебни разноски за исковото производство – 211,36 евро, платени на 31.07.2026 г., за което се представя платежно нареждане.

В тази връзка се моли да бъде отхвърлен иска.

Постъпила е молба с вх. № вх. № 245173/04.08.2026г., с която ищецът заявява, че на 31.7.2026 г. получил пълно плащане на цялата сума, предмет на иска, в т.ч. обезщетение, лихви и разноски. Поради това е отпаднал правният за водене на делото и на основание чл. 232 от ГПК оттегля иска

След като се запозна с молбата, съдът намира, че същата изхожда от страна по делото, легитимирана да се разпорежда с предмета на същото и е направено във висящ процес. Съгласно чл.6, ал.2 от ГПК предметът на делото и и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. Т.е. в случая ищецът е този, който определя до кой момент и в каква степен се нуждае от съдебната защита, както и при липса на нужда да се откаже от нея. Оттеглянето от ищеца може да се направи до приключване на първото съдебно заседание по делото без съгласие на ответника, каквато е и настоящата хипотеза.

Предвид изложеното, Софийският районен съд приема, че е надлежно десезиран от разглеждане на делото, поради което на основание чл.232 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 17169 / 2026 г. по описа на Софийския районен съд.

ОТМЕНЯ Определение №28055/03.08.2026 г., с което делото е насрочено за разглеждане в о.с.з. на 29.09.2026 г. от 10.20 часа.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2