Протоколно определение № 621 от 05.07.2024, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 621 гр. Плевен, 05.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

Съдебни

Христо Л. Николов заседатели: Крум В. Цветков при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА и прокурора Н. Т. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20244400200425 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от наблюдаващия прокурор Н. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. М. Т., редовно призован, се явява лично и с адвокат К. Д. от АК – Плевен, с пълномощно от ДП.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да не се дава ход на разпоредителното заседание, тъй като ВТАС пространствено е обяснил и казал, че тъй като една от причините делото да се върне е нередовност в ОА чл.346, ал.3 от НПК – не е изписана материалната норма. Освен това, ОА , който е приложен, за да се образува новото производство, е със стария ОА, където не е написана никаква промяна.

Има отразени мерки за обезпечаване на производството, които са отменени и според мен има обстоятелства, които трябва да се отстранят задължително.

ВТАС казва, че е било задължително предходния състав да отстрани тази нередовност и да върне ОА на прокурора, за да се отстранят тези проблеми.

Нямам друго основания, за да искам отлагане на разпоредителното заседание.

Както съдът прецени.

1

ПРОКУРОРЪТ: Следва да се отстрани с определение по чл.248 от НПК и моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Т.: Предоставям на съда. Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ счита, че няма пречка да се даде на насроченото днес разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:

Ц. М. Т. - роден на ********* г. в гр.М., област В., живее в гр.П., с постоянен адрес ул.************, българин, български гражданин, с висше образование, неженен (във фактическо съжителство), работи, неосъждан, ЕГН **********;

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата към този момент.

АДВ. Д.: Нямам основания за отводи на съдебния състав, съдебния секретар или на прокурора. На настоящия етап нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Т.: Няма да правя отводи. Нямам доказателствени искания. Придържам се към становище на адвоката относно доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да вземат отношение по въпросите, съгласно чл.248 ал.1 от НПК, които се обсъждат в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото, с оглед повдигнатото обвинение на подсъдимия, е подсъдно на ОС – Плевен. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. С оглед отменителното решение, е налице съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните правила на 2 подсъдимия, а именно липса на изписване на цифровата квалификация в диспозитива, въпреки че е налице съдебна практика при наличие на изписване на цифровата квалификация в обстоятелствената част, то това нарушение не е съществено, то указанията на ВТАС са задължителни. Предлагам да прекратите производството, като и да върнете делото на ОП – Плевен. С оглед на това, считам, че по останалите въпроси по чл.248 от НПК е безпредметно да вземам становище.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моето становище го изказах преди малко. Изцяло съм солидарен със становището на прокурора. С цел изчистване на тези моменти, предлагам да прекратите производството, да бъде отстранено нарушението и да се върне делото на ОП – Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Т.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание за изготвяне на съдебен акт.

След съвещание, като изслуша страните по делото и се съобрази с въпросите, които следва да се обсъдят в разпоредително заседание, съдът намери следното:

1.Счита, че делото е подсъдно на ОС - Плевен.

2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.Съдът намира, че на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на страните, поконкретно на подсъдимия. Съобразно отменителното решение на въззивния съд, констатирано е, че е внесен ОА, на който в заключителната част липсва посочване на правната квалификация на деянието, в което е обвинение подсъдимия Ц. М. Т.. Словесно подробно е описано самото деяние, но за да се изпълни изискването на закона е нужно да се посочи и точната правна квалификация на текстовете от НК, за да се приеме, че има валидно повдигнато обвинение. Съдът приема констатациите на въззивния съд и счита, че с оглед характера им на засължителни указания при новото разглеждане на делото следва да се събоарзят тези констатации и се върнат на прокурора материалите по делото, за да се изготви коректен ОА, в заключителната част на който да се посочи и точната правна квалификация на деянието.

3

4. Съдът прие, че не следва да изразява становище по т.4, т.5, т.7 и т.8 от чл.248 от НПК, с оглед констатациите по т.3.

По т.6 няма взета мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия, искания за такава не бяха направени в разпоредително заседание и съдът не счита, че служебно следва да взема мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимото лице.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.249, ал.1 във връзка с чл.248, ал.1, т.3 от НПК съдебното производство по НОХД № 425/2024 година по описа на Окръжен съд – Плевен и ВРЪЩА ДЕЛОТО на прокурора, поради допуснато при изготвяне на ОА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на Ц. М. Т..

Определението в частта, с която съдебното производство се прекратява и делото се връща на прокурора, може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – Велико Търново по реда на глава XXII от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен

11:20 часа. в съдебно заседание, което приключи в

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4