Определение № 1519 от 13.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1519 гр. Пловдив, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20245300501442 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. Е. З., лично и със съгласието на майка му П. К., чрез пълномощника адв.М. И. Д. от АК-Пловдив против определение № 4605/12.04.2024г. по гр.д. № 3620/2023г. по описа на РС Пловдив, ІV гр.с., с което е спряно производството по гр. дело № 3620/2023г. по описа на РС Пловдив, ІV гр.с. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по г.д. № 5935/2024г. по описа на РС Пловдив, Х гр.с.

Твърди се, че с факта на спиране на делото се заобикаля процесуалния закон в областта на преклузията в делбеното производство – чл.342 и чл.343 от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното определение. С определение от 31.05.2023г. РС Пловдив е освободил жалбоподателя от внасяне на държавна такса и разноски по делото.

С отговора си по частната жалба въззиваемата Х. Б., чрез пълномощника си адв.Х. Д. иска оставяне на жалбата без уважение. Претендира разноските по делото.

Процесното гр.д. № 16046/2018г. по описа на РС Пловдив е с предмет иск по чл.34 от ЗС за делба предявен от М. Е. З., лично и със съгласието на майка му П. К. срещу Х. Б.. След отговора на исковата молба и след първото съдебно заседание ответника по делото Б. е предявила в РС Пловдив установителен иск за собственост по отношение на имота предмет на делбата поради настъпила придобивна давност.

Образувано е г.д. № 5935/2024г. по описа на РС Пловдив, Х гр.с. РС Пловдив приема, че с решаване с влязло в сила решение по г.д.№ 5935/2024 г. по описа на РС Пловдив, ще се създаде сила на пресъдено нещо досежно притежанието на собствеността по отношение на заявения за делба имот. Посоченият въпрос несъмнено се явява преюдициален по отношение на предявения иск за делба, доколкото с решаването на същия може да се достигне до различно притежание на собствеността по отношение на процесния недвижим имот, което следва да бъде отчетено при постановяване на съдебно решение по настоящото дело. В тази насока на мисли се сочи определение № 96/27.02.2019 г. по ч.г.д.№ 347/2019 г., 4-то г.о. на ВКС.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя М. Е. З., че с факта на спиране на делото се заобикаля процесуалния закон в областта на преклузията в делбеното 1 производство – чл.342 и чл.343 от ГПК. Горните правни норми са част от едно особено исково производство – това на съдебната делба. Нормите на това особено производство, не отменят общите норми на ГПК, даващи право на гражданите да водят дела за защита на правата си /чл.2 и чл.6 от ГПК/ и правилата на общия исков процес и в частност на нормата на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, която ясно сочи как да се процедира в казус като настоящия. Заобикалянето на закона се свързва с накърняване на права и законни интереси на други хора /аргумент от чл.57 ал.2 от Конституцията/ и с постигане на забранен от закона резултат /аргумент от чл.26 от ЗЗД/. Нищо подобно не може да има при завеждането на гражданско дело и прилагането на нормата на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК при наличие на връзка между две дела. Ето защо обжалваното определение на РС Пловдив е правилно и следва да се потвърди. Разноски в това производство не следва да се присъждат, същите ще се присъдят в зависимост от изхода на делото по същество.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4605/12.04.2024г. по гр.д. № 3620/2023г. по описа на РС Пловдив, ІV гр.с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК на осн. чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2