Решение № 193 от 20.02.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Русе, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. С.ова като разгледа докладваното от Н. Ст. Стефанов Гражданско дело № 20224520103034 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.3, вр. с чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

Производството по делото е образувано по искова молба на М. П. Т. с ЕГН:********** срещу ТП на НОИ гр.Русе за установяване на трудов стаж по съдебен ред.

Ищц а т а твърди, че през периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г. е работила в „Евротрейд Булкомерс “ ЕООД с ЕИК:204544492 със седалище и адрес на управление гр.София на длъжност „домакин“ . Твърди, че дружеството „Евротрейд Булкомерс “ ЕООД притежавало два бара в к.к.

„Златни пясаци“, ресторант в с.Равда, къщи за гости складови помещения в гр.София-Илиенци и складови помещения в гр.Две могили, Русенско, като задълженията и били свързани със стопанисване на къщите за гости.

Ищцата твърди, че е положила общо трудов стаж от една година , два месеца и четери дни. Продължителността на стажа при този осигурител бил надлежно оформен и отразен в трудова книжка, заверена с печат на предприятието, подписана от управителя Й. Венков В.. Трудовото възнаграждение било плащано в брой, като за извършеното плащане ищцата полагала подпис в конкретна платежна ведомост за съответния календарен 1 месец. Съответно за всички получавани месечни трудови възнаграждения били оформяни платежни ведомости за периода, предмет на настоящият иск.

В приложените платежни ведомости е видно, че за процесиите периоди съм получавала нетно трудово възнаграждение след приспадане на дължимите осигуровки и данъци.

Моли, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на трудов стаж на ищцата, на длъжност „домакин“, при пълен работен ден в „Евротрейд Булкомерс “ ЕООД с ЕИК:204544492 за периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г.

В срока по чл.131 от ГПК о тветникът ТП на НОИ град Русе е депозирал отговор на исковата молба, с който развива съображения за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Излага подробни съображения.

Съдът, като прецени представените по делото писмени доказателства и свидетелските показания, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори и се установява от представените по делото доказателства, че има подавани данни на основание чл. 5, ал. 4 от КСО, след вписването на Й. В., като едноличен собственик на капитала и управител на 11.04.2017г. за общо 42 лица. На 20.12.2019г. до Софийски градски съд Търговско отделение е подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност на дружество „Евротрейд Булкомерс “ ЕООД с ЕИК:204544492, по искане на едноличния собственик на капитала и управител Й. Венков В., ЕГН:**********.

На 20.12.2019 г. Софийски градски съд е разпоредил образуване на дело и молбата е изпратена до Агенция по вписванията, същата да бъде публикувана по партидата на дружеството в Търговския регистър.

На 27.07.2020г. е вписано открито производство по несъстоятелност с Решение № 1079/24.07.2020г. на СГС, ТО, VI- 15 състав, по т. д. № 2765/19 г., с което е открито производството по несъстоятелност, определена е начална дата на неплатежоспособността - 31.05.2017г. и е постановено прекратяване на дейността на предприятието.

От приложените по делото писмени доказателства – Трудов договор 2

N:21/20.12.2017г., Заповед за прекратяване на трудов договор N:16/22.02.2019г., заверено копие от трудова книжка, удостоверение от осигурител изх.N:3/06.06.2021г., Удостоверение изх. N:40/06.06.2021г. – обр.УП-3 и заверени копия от платежни ведомости е видно, че ищцата е получавала трудово възнаграждение при работодателя „ Евротрейд Булкомерс“ ЕООД за периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г.

По делото е разпитан в качеството на свидетел С. П. Ж., работил на длъжност юрисконсулт в „Евротрейд Булкомерс “ ЕООД през периода от 2017г.-2019г. С показанията си свидетелят Ж. установява, че п ознава ищцата М. П. Т. от декември 2017г. , тъй като тя работела в дружеството, като домакин в къща за гости в гр.Русе, кв.Долапите, тъй като дружеството се занимавало с ресторантьорска дейност, строителство, хотелиерство. Къщата за гости се стопанисвала от фирмата „Евротрейт Булкомерс“ ЕООД. Твърди, че лично с управителя на дружеството са ходили 5-6 пъти в тази къща за гости и са насочвали хора да отсядат в тази къща. Свидетелят твърди, че ищцата като домакин имала задължения да посреща гостите, да ги обслужва ги и да се грижи и поддържа двора към къщата. Установява, че през този период поне веднъж месечно е контактувал служебно с ищцата.

От заключението на приетата съдебно-графологична експертиза се установява по категоричен начин, че подписите за изготвил договора и работодател в трудов договор №21/20.12.2017г., за изготвил заповедта и работодател в заповед за прекратяване на трудов договор №16/22.02.2019г., за работодател и управител в трудова книжка, за ръководител в удостоверение обр. УП2 №3/06.06.2021г. и в удостоверение обр.УП 3 №40/06.06.2021г. са положени от управителя на дружеството - Й. Венков В. ЕГН**********.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл .3 във връзка с чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/.

Трудовият стаж се явява сред онези правно релевантни факти, за които е предвидена изрично възможността за установяване по съдебен ред. Макар и производството по установяване на трудов стаж да се развива по правилата на 3 общия исков процес, ЗУТОССР въвежда допълнителна предпоставка за допустимост на иска – визирана в чл. 5 във вр.с чл. 4, ал. 2, т. 1 от закона.

В случая искът е предявен, при наличие на правен интерес, надлежна активна и пасивна процесуална легитимация по отношение на ответника.

Допустимостта на исковата претенция в случая се обуславя и от приетите като доказателство Удостоверение № 5511-1 7-1/16.08.2022г., издадено от ТП на НОИ Русе, издадено на основание чл.30, ал.1, т.5 от Инструкция N:5/30.06.2005г. за приемане и съхраняване на ведомостиза заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник във връзка с чл.5, ал.2 от ЗУТОССР от което е видно, че в осигурителния архив на НСИ липсват писмени данни за положен от лицето М. П. Т. с ЕГН:********** осигурителен стаж за периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г. при осигурител „Евротрейд Булкомерс“ ЕООД с ЕИК:204544492.

Съгласно цитираната норма, когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на НОИ, че в архива липсват писмени данни за претендирания стаж. Представените документи, в т.ч. удостоверение на Директора на ТП на НОИ, издадено на основание чл.5, ал.10 о т КСО, в качеството му на орган, който приема и съхранява разплащателни ведомости и трудовоправни документи на осигурители с прекратена дейност без правоприемник, за липса на писмени данни за претендирания от ищцата стаж обосновават извод за допустимост на предявения иск.

Само факта, че документацията не е налична е достатъчен и за ищ цата съществува правен интерес да докаже наличието на трудов стаж в претендирания период. Не е нужно съществуване на нарочен документ или точно установяване на момента и обстоятелствата по изгубването.

Разгледан по същество искът е основателен.

Съгласно разпоредбите на чл.6, ал.1 от сега действащия Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред – в сила от 02.04.2011г. по исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на полагане на стажа.

4

В чл.6, ал.2 от Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред са посочени писмените доказателства - трудов договор, уведомление по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда, от което е видно, че през посочения в исковата молба период и с посочения от лицето работодател е бил сключен трудов договор, допълнителни споразумения, заповеди за определяне на допълнително възнаграждение за продължителна работа или за придобит трудов стаж и професионален опит, трудови книжки, осигурителни книжки, решения на компетентни органи за изплащане на дължимо възнаграждение, договори за възлагане на управление и контрол, други подобни документи. Изброяването на писмените доказателства не е изчерпателно. Тези разпоредби са аналогични на чл.4, ал.1 и ал.2 от УУТССР о т м . и с новата уредба, дадена в чл.6, ал.1 от действащия Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред законодателят е предвидил изискване за допустимост на свидетелски показания по делата за установяване на трудов/осигурителен стаж само при наличие на писмени доказателства, които установяват вероятността на същия.

За тези писмени доказателства в същата ал.1 на чл.6 е предвидено и кумулативното наличие на следните предпоставки:

- да са издадени от работодателя/осигурителя при който е придобит стажът и

- да са издадени по време на полагане на стажа.

Както вече по-горе се отбеляза в чл.6, ал.2 от ЗУТОССР е примерно, а не изчерпателно са посочени писмените доказателства по смисъла на чл.6, ал.1 от този закон. Освен примерно изброените в ал.2-ра писмени доказателства такива могат да бъдат и други документи, издадени от работодателя по време на полагане на стажа, чието съдържание сочи на отделни моменти от трудовото правоотношение, а не за целия период от време, за който се претендира като трудов/осигурителен стаж. Във всеки конкретен случай според представените писмени доказателства следва да се направи преценка дали последните установяват или не вероятността на претендирания стаж.

Установено е по делото от Удостоверение № 5511-1 7-1/16.08.2022г., издадено от ТП на НОИ Русе, издадено на основание чл.30, ал.1, т.5 от Инструкция N:5/30.06.2005г. за приемане и съхраняване на ведомостиза 5 заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник във връзка с чл.5, ал.2 от ЗУТОССР, че в осигурителния архив на НСИ липсват писмени данни за положен от лицето М. П. Т. с ЕГН:********** осигурителен стаж за периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г. при осигурител „Евротрейд Булкомерс“ ЕООД с ЕИК:204544492.

От приложените по делото заверени преписи от платежни ведомости за трудово възнаграждение е видно, че ищц а т а е получавала трудово възнаграждение при работодателя „Евротрейд Булкомерс “ ЕООД за периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г.

Представените по делото писмени доказателства: Трудов договор N:21/20.12.2017г., Заповед за прекратяване на трудов договор N:16/22.02.2019г., заверено копие от трудова книжка, удостоверение от осигурител изх.N:3/06.06.2021г., Удостоверение изх. N:40/06.06.2021г. – обр.УП-3 и заверени копия от платежни ведомости, според настоящия съдебен състав представляват писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж по смисъла на чл.6, ал.1 от ЗУТОССР. Това е така, тъй като за тези писмени доказателства в същата ал.1 на чл.6 е предвидено и кумулативното наличие на предпоставките – да са издадени от работодателя/осигурителя при който е придобит стажа и да са издадени по време на полагане на стажа,която кумулативна наличност също е налице и чието съдържание сочи на отделни моменти от трудовото правоотношение, а не за целия период от време, за който се претендира като трудов/осигурителен стаж.

В обобщение, съдът приема, че съвкупният анализ на събраните в хода на производството доказателства обуславя извод за основателност на предявения иск за периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г.

По разноските:

При този изход на делото в тежест на ответника ТП на НОИ Русе са направените от ищцата разноски по делото в общ размер на 700,00 лева от които 500,00 лева платено адвокатско възнаграждение и 200,00 лева платен депозит за възнаграждение на вещо лице по назначената и приета съдебнографологична експертиза.