Определение № 19031 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19031 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110119864 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ЗК Л.“ АД да заплати на „ЗАД А.Б.“ АД сумата от 686.89 евро, представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. 15.00 лева ликвидационни разноски) по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с .............. вследствие на ПТП от 20.10.2022г., настъпило в гр. София, на ............“, в района на стадион „Георги Аспарухов“, в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с .............., чиято гражданска отговорност в това му качество била застрахована по силата на сключен със „ЗК Л.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.04.2025г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 183.66 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.03.2023г. до 04.04.2025г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС- на 20.10.2022г., в гр. София, на ............“, в района на стадион „Георги Аспарухов“ настъпил пътен инцидент между застрахования при него по договор за застраховка „Каско“ товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с .............. и товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с .............., като причина за настъпване на произшествието било поведението на водача на последния, който, докато бил изпреварван от лявата му страна от товарния автомобил с .............., се отклонил вляво и ударил изпреварващия го автомобил, в резултат от което му причинил увреждания по предната дясна част- огледала и предна дясна врата, чиято стойност от 1328.45 лева била изплатена от ищеца в полза на правоимащото по застраховката лице. Ответникът в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да възстанови на ищеца заплатеното обезщетение, както и разноските за определянето му в размер на 15.00 лева, което отказал да стори, поради което в настоящия процес ищецът претендира регресното си вземане, законна лихва, обезщетение за забава, както и разноски за производството.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, оспорвайки изложения в исковата молба механизъм, доказаността на същия, както и на настъпилите вреди, респ. на причинната връзка между тях и ПТП. Оспорва в тази връзка произшествието да е настъпило в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с .............., като поддържа, че причина за същото било поведението на 1 водача на сочения за увреден автомобил, който, предприемайки процесното изпреварване, не съобразил, че най- дясната лента за движение на процесния пътен участък била в ремонт, респ. че нямало достатъчно пространство по ширината на пътното платно да извърши маневрата, поради което и доколкото се движил с несъобразена скорост и не спазил достатъчно странична дистанция при изпреварването, се ударил в движещия се вдясно от него товарен автомобил. В условията на евентуалност сочи това поведение като допринесло за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва претенцията и по размер с довод, че цените на труда и авточастите, вложени за отстраняване на уврежданията, са необосновано завишени с оглед екплоатационния период на соченото за увредено МПС, както и на средните пазарни цени към датата на ПТП. Претендира разноски.

Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ осъществяване на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното регресно вземане, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения товарен автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с .............. е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 1328.45 лева, като е сторил и разноски за определянето му в размер на 15.00 лева.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба, с изключение на втория формулиран в отговора на исковата молба въпрос, доколкото същият е фактически и не изисква притежаване на специални знания в която и да е област на науката.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетели на посочените от ищеца в исковата молба лица за установяване на механизма на ПТП.

Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза, както и за задължаване на ответника да представи по делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с .............., доколкото същите са насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

2

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, представени от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба, с изключение на втория формулиран в отговора на исковата молба въпрос.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 310.00 евро, вносим порвано от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на сочените от ищеца в исковата молба лица, които да бъдат призовани на посочените в исковата молба и в отговора на исковата молба адреси и телефонни номера, както и на регистрираните техни адреси и чрез работодател, като за целта да бъдат извършени справки в НБД „Население“ и НОИ.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждения на свидетелите за явяването им в открито съдебно заседание в размер на 70.00 евро (по 35.00 евро за свидетел), вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза, както и за задължаване на ответника да представи по делото застрахователната полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с ...............

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2026г. от 11:40 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице и свидетелите- след представяне на доказателства за заплатен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3