Решение № 4186 от 15.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4186 гр. София, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно гражданско дело № 20241100503902 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 437, вр. чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК, образувано по жалба на Е.

А. Б. срещу разпореждане от 27.02.2024г. по изп.д. №20248600400226 на ЧСИ с рег. №860, с което е оставена без уважение молба на жалбоподателката за вдигане на наложен запор върху банкова сметка.

Възраженията в жалбата са, че паричните суми по запорираната сметка са несеквестируеми, тъй като сметката е открита на името на жалбоподателката, но за поддържане на кредитна карта и сумите по нея не са собственост на жалбоподателката (длъжник по изпълнителното дело), а на банката издател на кредитната карта.

Жалбата е неоснователна.

Несеквестируеми са имуществата, посочени в чл. 444, 446 и 446а ГПК, а защита срещу насочването на принудително изпълнение върху несеквестируемо имущество разпоредбата на чл.

435, ал. 2, т. 2 ГПК предоставя на длъжника в случаите, при които изпълнението е насочено именно върху имущество на длъжника.

Обстоятелството, че имуществото, върху което е насочено принудителното изпълнение, не принадлежи на длъжника, а на трето лице (каквито са твърденията в жалбата), поначало не квалифицира това имущество като несеквестируемо по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК, освен това право на жалба на длъжника срещу действия по насочване на принудително изпълнение върху имущество на трети лица не е предвидено в процесуалния закон (който изрично и изчерпателно регламентира подлежащите на обжалване актове и действия на съдебния изпълнител и кръга на лицата с право да ги обжалват), а правата на третите лица, върху чието имущество е насочено принудително изпълнение на чужди задължения, могат да получат защита по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК, но при подадена жалба от тяхно име и в защита на техните права, не и по жалба на длъжника.

По изложените съображения Софийски градски съд

1

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от името на Е. А. Б. срещу разпореждане от 27.02.2024г. по изп.д. №20248600400226 на ЧСИ с рег. №860.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2